Комментарии

1. неплохо сделана концовка с самопожертвованием героя и его уловкой по обману ведьмы

   Автор правильно использует тире (хотя встречаются отдельные дефисы вместо них) вообще нормально набирает текст. Увы, как и у 99% авторов присутствуют слишком явные проблемы с написанием сочетаний прямой и косвенной речи – в этом смысле ошибка на ошибке. Пояснять на конкретных примерах из текста не буду, а если автор желает от подобных проблем избавиться и напомнит мне – вышлю ей нашу методичку по данному вопросу.

   Буква «ё» присутствует, но очень часто проскальзывают места, где написано простое «е». Возможно, автор вставлял «ё» вручную, стараясь выполнить требования журнала (но странные порой пропуски имеют место; например, написано «чёрно-зеленые волны» – первое «ё» есть, а второго – нет!) Поэтому хочу сказать, что если уж вставлять «ё» в готовый текст, то лучше пользоваться специальными программами ё-фикаторами. А ещё лучше – приучить себя писать эту букву в нужных местах всегда.

   Я не очень люблю, когда весь текст написан в изложении от настоящего времени («иду», «смотрю», «оборачиваюсь», а не «подошёл», «посмотрел», «обернулся» и т.д., и т.п.) – считаю, что такой тип повествования уместен лишь для описания отдельных эпизодов, когда требуется подчеркнуть динамику происходящего, подать разворачивающееся действие как некую «фрагментарность» восприятия героев или нечто подобное. Но надо признать, что написано в целом хорошо: язык у автора образные и весьма гладкий.

   И сюжет в целом неплох, хотя, на мой взгляд, по большому счёту он являет собой слишком уж явное нагромождение довольно шаблонных фэнтезийных клише и не слишком внятно связанных между собой отдельных сцен. Не спасает его и весьма неплохо сделанная концовка с самопожертвованием героя и его уловкой по обману ведьмы. Наверное, найдётся немало журналов, которым подобная фэнтези придётся ко двору, но для «Уральского Следопыта» хочет чего-то более основательного по сюжетному качеству в целом.

   Ответить