Рейтинг@Mail.ru
Долинго- критик, Аэлита

Гуняев Д. – Хасима – 17

Сквозь полудрёму Шинчаку задумался. Я мыслю — следовательно существую. Но один ли я в этом мире? Наверное, нет. Я бы не создал мир в его многообразии. Всегда, когда мне кажется, что я начинаю что-то понимать, я вдруг узнаю что-то, что ставит всё с ног на голову. Как, например, моё понимание дискретности. Я всегда думал, что это — часть естественной отстранённости, но оказалось, что её вообще нет. Никакой! Есть только перекрестность перворода — и поэтому всё определяется перекрестиями. И именно поэтому всё созданное им и древородом имеет такие ровные грани и прямые углы. Первород формирует объекты, а древород их дифференцирует. Из них двоих состоит всё, кроме личности Хасимы и водоворота Безмолвия, которые всё ещё остаются загадкой. Похоже, я всю жизнь буду стоять перед лицом неопределённости, и никогда не узнаю самого главного. И не только я — весь мир, все на свете — невежды.

Но постепенно сон отходил, и вместе с ним приходило понимание того, что вещи, имеющие первостепенную важность во сне, на деле не стоят ровным счётом ничего, в то время как насущные дела бодрствования требуют его активнейшего и безотлагательного вмешательства.

Ещё какое-то время лень не давала Шинчаку начать эти 256 лет, но наконец-то стереооптикус залил своим светом близлежащее пространство. Шинчаку переметнул свой опоясыватель и развернул измерение. Жук Сфинктер, как обычно, стоял на своём пьедестале и загадочно улыбался, задрав кверху свой рогатый нос. Сфинкс — это мифическое существо, которое загадывает загадки. Но Сфинктер — это не Сфинкс, а нечто вроде фабричного метода ментальных сфинксов. Сделан он в облике жука также для отсыла к египетской мифологии. Как обычно, жук Сфинктер приветливо смотрел на Шинчаку своим разделённым крестом глазом, а воронение колыхалось своими бескрайними просторами, и позволяло ощутить себя в причинно-пространственных связях.

Медлить было нельзя, ведь жук Сфинктер уже поднял свою правую лапку кверху, а это значило, что пора браться за работу. Шинчаку очень нравилась его работа, она была очень интересной и творческой, и он всегда уходил в неё с головой. Впрочем, по-другому было просто невозможно. Напевая песенку: "Мне нравится моя работа. Гори-гори моя звезда", - Шинчаку создал свет и отделил его от тьмы, на второй день он создал небо и море, на третий — сушу и растения, на четвёртый — звезды, на пятый и шестой — различных существ, а на седьмой — человека. Дальше он придумал людям религию, а затем — занялся политикой: создавал и рушил империи, устраивал революции и мировые войны, устанавливал и свергал правительства, повелевал гегемониями и участвовал в освободительных движениях. Он придумал медицину, физику, биологию, логику, давал начало эпидемиям и природным бедствиям. Однако всё это потребовало изрядную долю субъективизма, что в итоге породило Эйнштейновскую теорию относительности и квантовую механику. А затем он упёрся в теорему Гёделя о неполноте и парадоксы теории множеств, и поэтому сначала он хотел было обрушить на Землю шквал астероидов, затем поглотить Солнцем все его планеты, далее столкнуть Млечный Путь с другой галактикой, превратить всё это в одну большую чёрную дыру и в итоге рассеять излучением Хокинга, но в последний момент он решил, что это было бы слишком скучно, и он создал огромные плотоядные гамбургеры, сэндвичи и хотдоги, которые, напевая всё ту же песенку о работе, всех съели и затем самоуничтожились.


Комментарии:
  1. Картинка профиля Борис Долинго

    люблю тексты, в которых авторы «сюрреалистичничают»» – играют мыслями, словами, понятиями,

    Набрано в смысле правил набора хорошо, к тому же автор явно понимает разницу между тире и дефисами. Сказать о написании сочетаний прямой и косвенной речи не могу – их нет в тексте, есть местами одна прямая речь – без сочетаний с косвенной. Исходя из «статистики» (что процентов 90 авторов не знают, как писать такие сочетания), рискну посоветовать автору познакомиться с нашей методичкой: http://iaelita.ru/blog/novel/78545.html

    В тексте много неоправданно увеличенных абзацев, из-за чего вследствие определённой «сюрреалистической» специфики текста читать местами тяжеловато. Абзацы для того и существуют, чтобы делать текст более удобоваримым, задать более чёткую «ритмику», а не превращать текст в сплошной «поток» авторского сознания. Который местами ещё наполнен излишними повторами глагола «быть» и его производных.

    Относительно сюжетной идеи. Вообще серьёзный вопрос: а она тут есть? Что хотел автор сказать этим текстом? Выдать пародию на «Матрицу»? Несмотря на то, что я не читал упомянутую тут работу «Дебри непроходимого бреда», судя по названию, тот, кто написал «Дебри», уже всё сказал. Кстати, а с чего автор взял, что книга С. Лукьяненко» «Лабиринт отражений» появилась после фильма «Матрица»?! Текст написан Сергеем в 1997 году, между прочим. А «Матрица» вышла на экраны в 1999 году.

    Нет, я вообще-то очень люблю тексты, в которых авторы, где авторы «сюрреалистичничают» – играют мыслями, словами, понятиями, концепциями, перемешивая их. Например, прекрасен «Обмен разумов» Роберта Шекли – какая там игра словами, концепциями и всем остальным. Сколько порой сатиры и гротеска, который, несмотря на то, что он чисто американский, понятен и нам.

    Но чтобы подобные «игра» воспринимались хорошо, это должна быть чётко осмысленная игра, а не произвольное нагромождение слов и концепций в линейной зависимости лишь от знания автором таких слов и концепций, но не в смысловой связи. Например, игра словами «сфинкс» и «сфинктер» забавна сама по себе, но хоть смысловую метафору или аллегорию тут усмотреть очень трудно.

    Поэтому в данном случае, как мне кажется, эта «игра» часто является лишённой особого смысла, оставаясь лишь попытками слепить «оригинальную мешанину» из всего, до чего дотягивается мысль автора. Вот и и появились такие участки текста, как, например: «…А затем он упёрся в теорему Гёделя о неполноте и парадоксы теории множеств, и поэтому сначала он хотел было обрушить на Землю шквал астероидов, затем поглотить Солнцем все его планеты, далее столкнуть Млечный Путь с другой галактикой, превратить всё это в одну большую чёрную дыру и в итоге рассеять излучением Хокинга, но в последний момент он решил, что это было бы слишком скучно, и он создал огромные плотоядные гамбургеры, сэндвичи и хотдоги, которые, напевая всё ту же песенку о работе, всех съели и затем самоуничтожились…». Прошу прощения, но особого юмора и глубокой пародии на «Матрицу» я тут не вижу.

    Текст, повторяю, забавен, но как-то больше годится для стёба в студенческом журнале, чем в «Уральском Следопыте». Да и название тоже слишком… громоздкое, скажем так.

    Автор – человек явно эрудированный – хотел бы ему посоветовать попробовать написать что-то более осмысленное, должно получиться.

    • Гуняев Д

      Спасибо за рецензию, Борис! Также спасибо за методичку. Принимаю в расчет глагол "быть" и Лукьяненко. Увы, не удосужился навести справки и в результате ошибся.

      Что ж. Я постараюсь объяснить смысл, возможно, неудавшегося анекдота, потому что для моего больного сознания все происходящее там подчинено своей, пусть и неевклидовой, а также оторванной от реальности, но все-таки логике.

      Начну с того, что у меня не было цели что-то простебать, или поиграть словами. Как я сказал во введении, мне в голову пришла идея конструкции, концептуально похожей на Матрицу и с таким-же технологическим стеком, но имеющей более оптимальный софт, и я решил поделиться этой идеей, а так же пофантазировать на тему, как бы это выглядело, ведь зрелище на мой взгляд должно быть феерическое.

      Первая половина рассказа – это как раз и есть описание мира, порожденного сознаниями Шинчаку и Хасимы. И с нашей точки зрения это и выглядит как шизофазийное сюрреалистическое месиво. Однако там есть свои персонажи: Сфинктер, Безмолвие, Выворотыш, Стекольщик. Да, они не разговаривают. Но зачем вообще нужно разговаривать, когда есть столько разных других способов коммуникации, которых мы, находящиеся здесь, даже представить не в состоянии? И так же есть свои причинно-следственные связи: "один круг вертится, второй – нет, значит так жить нельзя", или "жук поднял лапку – значит пора браться за работу" и т.д. Но этот мир еще не целиком погрузился в "Мир идей Платона", и там остаются объекты из нашего мира, пусть они и претерпевают мутации: например Сфинкс становится Сфинктером, а одна личность становится многими. И наоборот, когда Шинчаку попадает в "реальный", а точнее квантово-механический мир, он для него предстает таким-же сюрреалистическим месивом, как для нас Хасима. Я взял слово "реальный" в кавычки. И в тексте есть намек на то, что этот мир и есть выдумка Шинчаку. И да, наш мир тоже подчинен логике далеко не всегда.

      А так как я стараюсь показать не что иное, как оторванное от рельности сюрреалистическое месиво, то оно таковым и должно быть. По крайней мере для живущих в этой вселенной нас. Да, я согласен, что пробиваться через это непросто, но другого способа я не вижу. Так что остается лишь расслабиться и получать удовольствие. Тем не менее, мне кажется, что объемные абзацы – не самое большое из зол. Тут гораздо сложнее совладать с терминами из математики, айти и машинного обучения. И вообще сложно не перегнуть палку, потому что наверняка найдутся и те, кто скажет, что я эту палку недогнул.

      Если же нужна какая-то мораль, типа здесь истина, а здесь – нет, здесь добро, а здесь нет, то пожалуйста увольте. Кто я такой, чтобы такое говорить? Я к религии не имею никакого отношения. Но не вижу ничего плохого в том, чтобы поделиться идеями и, возможно, заставить людей лишний раз подумать об этих вопросах.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Рейтинг@Mail.ru