Рейтинг@Mail.ru
аэлита кубок 3

Горячко А.- Эдди-41

Я не был силён в воспитательных моментах, но мог предположить, что на это скажет Хозяйка. Ей это вряд ли понравится, и Эдди точно влетит, но обвинят в этом меня. Друг с гостем, как раз вывалились из общего клубка, и я без проблем смог расцепить их.

– Эй! – закричал Эдди, когда я поднял его за руку. – Пусти! – он забавно семенил ногами, не доставая до травы. – Эд, мне больно! – голос стал высоким и жалобным: друг не врал. Я поставил его на землю.

От опрятного мальчика не осталось и следа: бабочка сорвана, волосы взлохмачены, нижняя губа опухла, благо крови не было.

– Вот видишь! – короткая драка не согнала с гостя спеси. – Он даже тебе больно сделал, он опасен!

Эдди действительно смотрел на меня, будто на самого большого в мире предателя. Во взгляде было столько разочарования. Но, думаю, скорее он обижался на то, что у товарища появился повод подтвердить свои обидные слова.

– Неправда, – сказал друг спокойно, отворачиваясь от меня, – Эд поступил правильно, драться нехорошо. Просто он ещё маленький, не всё понимает. Но это ничего, я сделаю из него человека.

И тут произошло то, чего я меньше всего предполагал в развивающейся ситуации. Эдди широко улыбнулся и протянул гостю руку.

– Мир?

Тот шмыгнул носом:

– Мир, – чуть замялся, – и это, твой папа не глупый. Это я так…

Я только успел оценить мгновенную смену настроений и ход непоследовательной, но справедливой детской логики, как на заднем дворе появилась Хозяйка.

– Эдуард! – привычным, возмущённым тоном воскликнула она. – Что тут происходит?!

– Да мы это, нас это, – он осматривался, пытаясь придумать оправдание и, наконец, его взгляд остановился на мне, – нас Эд катал!

И до конца вечера я старательно подтверждал его слова, прокатив на плечах всех без исключения. Даже наглого драчливого мальчика.

А уже вечером, перед тем, как идти спать, Эдди спустился ко мне и протянул книгу.

– Держи, – в руках у него было собрание сочинений Азимова. – Там про таких, как ты. И про правила. Ты почитай. Ну, это, чтобы не быть опасным, – он виновато улыбнулся, как будто ему было стыдно только за одну мысль о том, что я могу причинить кому-то вред.

И уже поднявшись на несколько ступенек, не оборачиваясь, добавил:

– Ты не робот, Эд, ты мой друг.

 

3

– Тссс, – Эдди приложил палец к губам, прищурился так, что стал похож на кота. Мы крались по лестнице, и под его ногами то и дело скрипели ступеньки, но шикал он почему-то на меня.


Комментарии:
  1. Картинка профиля Борис Долинго

    Странная ситуация складывается последние пару лет – приходит очень приличное количество текстов, написанных неплохим литературным языком, но со странным, недодуманными, каким-то недоделанными сюжетами. Либо сюжетная линия выстроена в тексте сумбурно и неясно, либо многие сюжетные построения выполнены крайне нелогично. А, как правило, присутствует и первое, и второе. То, что авторы в массе своей стали писать более качественным языком – это прекрасно. А то, что хромают сюжетные построения по разным параметрам – очень плохо.
    С чем связана такая тенденция, не понятно, но то, что это тенденция – очевидно.
    В данном случае как раз наблюдаем то, о чём сказано выше. Написано «литературно» очень неплохо. Даже набрано всё, в основном, верно: где надо стоят тире, а не дефисы и т.д., правда, есть ошибки в пунктуации в сочетаниях прямой и косвенной речи. Автору надо внимательно посмотреть соответствующие нормы (если автор мне напомнит, пришлю соответствующую «методичку»). А вот с «логикой» и гладкостью построения сюжета есть существенные проблемы.
    Рассказ ведётся от лица человекообразного робота, сделана попытка вроде бы очень «психологичного» сюжета о том, как робот развивается и меняется. Фактически, превращаясь реально в человека. Но сюжет выстроен настолько сумбурно, что не всегда понятна последовательность событий и того, что конкретно происходит – слишком высока «фрагментарность» повествования. Возможно, это связано с тем, что автор (как мне кажется) не вполне верно выбрала форму повествования: сюжетная идея намного объёмнее, чем размер текста в 41 т. знаков – из-за этого, возможно, автору часто просто не хватает места для последовательного и чёткого изложениям мыслей.
    Кроме того, что очень важно, много нелогичностей, которые не позволяют воспринимать «картину мира» (т.е., мир, описанный в рассказе во всей его полноте) как естественную, в которую можно поверить. Ну, например, берём саму суть: робот создаётся на деньги Академии наук, но почему-то всё время находится в доме профессора Шумилова. И при этом Академия наук вроде бы хочет забрать робота, а профессор его не отдаёт! Странно, не правда ли? Если все исследования и разработки ведутся не на личные деньги профессора, то что стоим Академии изъять модель у частного лица?! Ровным счётом ничего, т.е. данный «конфликт» в рассказе крайне надуман.
    Затем несуразность примерно из той же серии: результаты исследований желает забрать какая-то спецслужба (причём, не вражеская, действующая тайно, а родная, российская), но не может почему-то это сделать легально, и пытается заниматься похищением, а потом и инсценирует убийство профессора! Для чего, спрашивается? Какой-то, прошу прощения, детский сад в смысле «логики», кино и немцы какие-то, ей богу.
    Можно много чего ещё можно сказать, но у нас, всё-таки, минирецензия, а не подробный разбор текста «по косточкам». Но сказанного уже вполне достаточно, чтобы автору было, над чем подумать. Резюме: рассказ имеет определённый «потенциал», но автору нужно серьёзно поработать над «гладкостью» построения самого сюжета и на над местами, где присутствуют явные логические натяжки. Последнее, уверен, тут окажется самым сложным.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Рейтинг@Mail.ru