Рейтинг@Mail.ru
аэлита кубок 3

Горячко А.- Эдди-41

– Ты не понимаешь! – совсем как в детстве, со злостью и обидой крикнул друг.

– Не понимаю, – всё также спокойно согласился я, и Эдди заплакал.

Я покинул кабинет, рассудив, что сейчас моё присутствие только усугубит ситуацию. А когда вернулся, Эдди уже спал, свернувшись на полу в калачик. Его щёки ещё были мокрыми от слёз.

– Утро вечера мудренее, – вспомнил сказочную поговорку и отнёс друга в спальню. Укрыл одеялом до самого носа, на секунду задержав ладонь на его лбу. Тепло человеческой кожи было приятным. Возможно, Эдди стоило бы начать эксперимент именно с этого.

Оставив друга, я вышел во двор. До заката ещё было два часа –  успею подзарядиться на ночь.

Эдди вёл себя, как всегда в подобных случаях, как в детстве. Разозлился, поплакал и уснул. Но я понимал, что на этот раз всё намного серьёзнее. Хозяин бы не устроил истерику из-за моих слов. Он понимал, что вправе заставить меня, ведь я машина. Я знал Эдди. Эдди не сможет меня заставить.

На ночь я не стал отключаться. Просто сидел в кабинете и слушал тиканье часов и мерное дыхание за стеной. Поэтому я сразу узнал, когда друг проснулся. Было три двадцать четыре утра.

Он долго лежал на кровати, без движения, но я слышал, как его дыхание учащалось, а потом опять приходило в норму. Не знаю, какое решение он принял в конце концов, но в четыре утра друг появился в кабинете. Ни слова не говоря, он приблизился и, даже не поднимая глаз, выключил меня. Впервые сделав это сам.

Когда я включился, Эдди в доме уже не было, а ко мне вернулась прежняя, несовершенная и бесчувственная кисть. Но я не стал протыкать её булавкой, чтобы проверить это.

Я не искал его, отметил только, что, как и прежде, смотрю каждый выпуск новостей. Имя Эдуарда Шумилова не появилось в них ни разу. Только травля роботов вышла на новый уровень. «Мы живые!» заявили, что намеренны пробиться в правительство. Нам стоило подумать об эмиграции. Точнее мне.

Друг вернулся через две недели. Выглядел он как обычно: встрёпанным и весёлым. Но больше ни разу не заговорил со мной о работе отца и своих собственных научных планах. В кабинет не заходил и целыми днями занимался… ничем. Читал, спал, ел, играл в приставку, иногда выходил гулять. Начал искать работу, когда понял, что родительские сбережения подходят к концу. И даже работал. Чинил компьютеры на дому, писал курсовые и дипломы на заказ, развозил пиццу.

Через три месяца я первый раз доставал его из петли.


Комментарии:
  1. Картинка профиля Борис Долинго

    Странная ситуация складывается последние пару лет – приходит очень приличное количество текстов, написанных неплохим литературным языком, но со странным, недодуманными, каким-то недоделанными сюжетами. Либо сюжетная линия выстроена в тексте сумбурно и неясно, либо многие сюжетные построения выполнены крайне нелогично. А, как правило, присутствует и первое, и второе. То, что авторы в массе своей стали писать более качественным языком – это прекрасно. А то, что хромают сюжетные построения по разным параметрам – очень плохо.
    С чем связана такая тенденция, не понятно, но то, что это тенденция – очевидно.
    В данном случае как раз наблюдаем то, о чём сказано выше. Написано «литературно» очень неплохо. Даже набрано всё, в основном, верно: где надо стоят тире, а не дефисы и т.д., правда, есть ошибки в пунктуации в сочетаниях прямой и косвенной речи. Автору надо внимательно посмотреть соответствующие нормы (если автор мне напомнит, пришлю соответствующую «методичку»). А вот с «логикой» и гладкостью построения сюжета есть существенные проблемы.
    Рассказ ведётся от лица человекообразного робота, сделана попытка вроде бы очень «психологичного» сюжета о том, как робот развивается и меняется. Фактически, превращаясь реально в человека. Но сюжет выстроен настолько сумбурно, что не всегда понятна последовательность событий и того, что конкретно происходит – слишком высока «фрагментарность» повествования. Возможно, это связано с тем, что автор (как мне кажется) не вполне верно выбрала форму повествования: сюжетная идея намного объёмнее, чем размер текста в 41 т. знаков – из-за этого, возможно, автору часто просто не хватает места для последовательного и чёткого изложениям мыслей.
    Кроме того, что очень важно, много нелогичностей, которые не позволяют воспринимать «картину мира» (т.е., мир, описанный в рассказе во всей его полноте) как естественную, в которую можно поверить. Ну, например, берём саму суть: робот создаётся на деньги Академии наук, но почему-то всё время находится в доме профессора Шумилова. И при этом Академия наук вроде бы хочет забрать робота, а профессор его не отдаёт! Странно, не правда ли? Если все исследования и разработки ведутся не на личные деньги профессора, то что стоим Академии изъять модель у частного лица?! Ровным счётом ничего, т.е. данный «конфликт» в рассказе крайне надуман.
    Затем несуразность примерно из той же серии: результаты исследований желает забрать какая-то спецслужба (причём, не вражеская, действующая тайно, а родная, российская), но не может почему-то это сделать легально, и пытается заниматься похищением, а потом и инсценирует убийство профессора! Для чего, спрашивается? Какой-то, прошу прощения, детский сад в смысле «логики», кино и немцы какие-то, ей богу.
    Можно много чего ещё можно сказать, но у нас, всё-таки, минирецензия, а не подробный разбор текста «по косточкам». Но сказанного уже вполне достаточно, чтобы автору было, над чем подумать. Резюме: рассказ имеет определённый «потенциал», но автору нужно серьёзно поработать над «гладкостью» построения самого сюжета и на над местами, где присутствуют явные логические натяжки. Последнее, уверен, тут окажется самым сложным.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Рейтинг@Mail.ru