Рейтинг@Mail.ru
аэлита кубок 3

Горячко А.- Эдди-41

И, конечно, что-то сделать с оторванной рукой. Просто так выкидывать человеческие останки в современном мире было не принято: вызывало слишком много вопросов – поэтому пока я засунул конечность в морозильник. Поставив напоминание при случае её сжечь. Рюкзак отправился в мусорницу. Оставалось пристроить только карту памяти.

Доверять важные знания куску запаянного металла было так же глупо, как доверять этот металл человеку. Венцом же идиотизма было то, где именно конкретный человек хранил этот конкретный кусок запаянного металла.

Я спустился обратно в зал, прошёл в архив. Роботы уже закончили с уборкой и бесцельно сновали между стеллажами, уничтожая невидимый мусор. Вошёл в лабиринт из полок и быстро нашёл потрёпанный томик Азимова.

Багровая карта памяти влезла в ячейку без вопросов, мне пришлось лишь слегка надавить.

Эдди смеялся над символизмом, с которым носился его отец. И в итоге сам чуть не погиб, возвращая труд всей его жизни. Запаянный кусок металла. Хорошо, что у Эдди есть я. Иначе бы самого Эдди уже не было.

Двадцать три минуты до открытия. Я достал свежий костюм-тройку, не стал завязывать бабочку и ровно в девять встал за стойку регистрации. Рядом лежала предупреждающая табличка: «Вас приветствует библиотека им. Пушкина. Оператор занят, вас обслужит робот. Приносим извинения за неудобства». Я не любил использовать это предупреждение: недовольных повсеместной роботизацией становилось всё больше, и я отпугивал читателей только потому, что не был человеком. Но теперь правительство, пытаясь усмирить начинающих бунтовать граждан, обязало все организации предупреждать о высокотехнологичном персонале.

Эдди же не пришёл в себя ни назавтра, ни через день. Проснулся лишь на третьи сутки. Выспавшийся, здоровый и по-прежнему идеалистично-романтичный.

 

5

– Ну что? Готов? – Эдди выглядел взволнованным, но я спокойно кивнул. На столе между нами лежала моя новая кисть. Светло-бежевая, с чуть розоватыми костяшками. На фаланге указательного пальца можно было разглядеть рубец старого шрама, будто кто-то неаккуратно порезался ножом для бумаги. На тыльной стороне ладони – две родинки и чуть выступающие дорожки вен (на самом деле – просто проводка). Если не обращать внимания на блестящий металл титанового сустава, что торчал из основания, можно было подумать, что кисть настоящая. Даже Эдди, который сам создал её, прикасался к руке бережно, будто к человеческой.

Он нервничал, часто облизывал пересохшие губы и по привычке зачёсывал волосы пятернёй. Бормотал себе что-то под нос, проверяя инструменты по третьему кругу – тянул время. И одновременно не мог дождаться момента, когда опробует своё изобретение и наконец-то закончит работу отца.

Я тоже переживал, насколько это было возможно. Но беспокоил меня не эксперимент, а Эдди. Он придавал этим испытаниям слишком большое значение. Они были важны не учёному, а человеку, который ставит на кон всё. Что произойдёт, если что-то пойдёт не так?


Комментарии:
  1. Картинка профиля Борис Долинго

    Странная ситуация складывается последние пару лет – приходит очень приличное количество текстов, написанных неплохим литературным языком, но со странным, недодуманными, каким-то недоделанными сюжетами. Либо сюжетная линия выстроена в тексте сумбурно и неясно, либо многие сюжетные построения выполнены крайне нелогично. А, как правило, присутствует и первое, и второе. То, что авторы в массе своей стали писать более качественным языком – это прекрасно. А то, что хромают сюжетные построения по разным параметрам – очень плохо.
    С чем связана такая тенденция, не понятно, но то, что это тенденция – очевидно.
    В данном случае как раз наблюдаем то, о чём сказано выше. Написано «литературно» очень неплохо. Даже набрано всё, в основном, верно: где надо стоят тире, а не дефисы и т.д., правда, есть ошибки в пунктуации в сочетаниях прямой и косвенной речи. Автору надо внимательно посмотреть соответствующие нормы (если автор мне напомнит, пришлю соответствующую «методичку»). А вот с «логикой» и гладкостью построения сюжета есть существенные проблемы.
    Рассказ ведётся от лица человекообразного робота, сделана попытка вроде бы очень «психологичного» сюжета о том, как робот развивается и меняется. Фактически, превращаясь реально в человека. Но сюжет выстроен настолько сумбурно, что не всегда понятна последовательность событий и того, что конкретно происходит – слишком высока «фрагментарность» повествования. Возможно, это связано с тем, что автор (как мне кажется) не вполне верно выбрала форму повествования: сюжетная идея намного объёмнее, чем размер текста в 41 т. знаков – из-за этого, возможно, автору часто просто не хватает места для последовательного и чёткого изложениям мыслей.
    Кроме того, что очень важно, много нелогичностей, которые не позволяют воспринимать «картину мира» (т.е., мир, описанный в рассказе во всей его полноте) как естественную, в которую можно поверить. Ну, например, берём саму суть: робот создаётся на деньги Академии наук, но почему-то всё время находится в доме профессора Шумилова. И при этом Академия наук вроде бы хочет забрать робота, а профессор его не отдаёт! Странно, не правда ли? Если все исследования и разработки ведутся не на личные деньги профессора, то что стоим Академии изъять модель у частного лица?! Ровным счётом ничего, т.е. данный «конфликт» в рассказе крайне надуман.
    Затем несуразность примерно из той же серии: результаты исследований желает забрать какая-то спецслужба (причём, не вражеская, действующая тайно, а родная, российская), но не может почему-то это сделать легально, и пытается заниматься похищением, а потом и инсценирует убийство профессора! Для чего, спрашивается? Какой-то, прошу прощения, детский сад в смысле «логики», кино и немцы какие-то, ей богу.
    Можно много чего ещё можно сказать, но у нас, всё-таки, минирецензия, а не подробный разбор текста «по косточкам». Но сказанного уже вполне достаточно, чтобы автору было, над чем подумать. Резюме: рассказ имеет определённый «потенциал», но автору нужно серьёзно поработать над «гладкостью» построения самого сюжета и на над местами, где присутствуют явные логические натяжки. Последнее, уверен, тут окажется самым сложным.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Рейтинг@Mail.ru