Кто не слышал о загадочных НЛО — неопознанных летающих объектах! И все же людей, отвергающих их существование, значительно больше, чем энтузиастов, всерьез занимающихся этой проблемой и верящих в возможность контактов с внеземными цивилизациями.
Каждый новый факт наблюдения загадочных явлений вдохновляет сторонников НЛО на пространные рассуждения о необходимости глубокого исследования феномена. За рубежом они объединяются в комитеты и общества, проводят конференции и симпозиумы, выступают по радио и телевидению. Велик интерес к проблеме НЛО… Примечательно, что в США, где в прошлом устами самых авторитетных ученых категорически отвергалась возможность существования НЛО, создан научный центр по их изучению. В нем представлены ряд университетов, центров и национальных управлений. В социалистических странах, в том числе и в СССР, изучению этих загадочных природных явлений тоже уделяется должное внимание.
Действительно, появлению и исчезновению таинственных объектов иногда не предшествуют какие-либо геофизические, атмосферные или климатические изменения. Поэтому вполне понятно то внимание, которое все интересующиеся НЛО проявляют к инструментальным свидетельствам: показаниям радиолокаторов, магнитометров и других приборов, а в первую очередь, конечно, к изображениям, полученным на фото- или кинопленке. Поэтому понятна настоятельная необходимость научной, объективной интерпретации инструментальных свидетельств. Здесь от специалистов требуются предельная научная строгость и добросовестность.
История исследования проблемы НЛО хоть и невелика, но знает немало примеров скороспелых заключений по инструментальным свидетельствам. Сейчас разработаны десятки методик надежного научного анализа этих свидетельств, и тем не менее в печать нет-нет да и попадают материалы, содержащие ошибочное, тенденциозное их истолкование. Нет нужды объяснять, какой вред наносят такие публикации серьезному делу исследования НЛО. Не раз в прошлом разоблачение «объективных» доказательств существования этого феномена служило предпосылкой для дискредитации проблемы в целом.
Особого внимания требует анализ самых наглядных и впечатляющих инструментальных свидетельств — фотографий НЛО, которые время от времени удается сделать. Мы расскажем о криминалистическом анализе двух фотоснимков, полученных в Риме и в Ленинграде.
Начало описываемой сенсации с НЛО положила публикация 30 сентября 1978 года авторитетной итальянской газетой «Paeza Sera» фотоснимка с подписью «Таинственный «ромб» над Колизеем». Снимок сопровождал такой текст: «Это не оптический обман! — говорят две фотографии. Они были сделаны с выдержкой 2 сек. Когда проявили негативы, на изображении оказались два странных источника света, не замеченных при съемке. Сначала думали, что это эффект люминесценции. Но фотографы Паоло Джованни, 25 лет, оператор «Италгаза», и Фаусто Тестори, 24 лет опровергают это объяснение. После повторной съемки вечером на следующий день эффект не повторился. Исследование негативов подтвердило реальность изображения. В правом углу снимка видна тень, которая была, когда снимали с открытой диафрагмой — она характеризует скорость движения объекта».
Изящная, явно неземная форма таинственного летательного аппарата поразила воображение читателей. Фотография наделала шума. Глядя на нее, мало кто сомневался, что над Колизеем сфотографировали корабль космических пришельцев, возможно, братьев по разуму. Мы тоже поддались очарованию этой непостижимой фигуры и подолгу рассматривали ее, рассуждая о том, что бы это могло быть. Газетную вырезку мы показывали многим — криминалистам и инженерам, физикам и журналистам, биологам и рабочим. Все искренне изумлялись и высказывали самые фантастические предположения о природе сфотографированного объекта. Ни у кого не было сомнений: фотографам удалось-таки запечатлеть таинственный НЛО!
Однако самое удивительное ожидало нас впереди. Как-то среди рассматривавших сногсшибательный снимок оказался бывалый оператор ленинградского телевидения. Он без особого интереса осмотрел фигуру над Колизеем и простодушно заявил: «У меня тоже есть такая штука на фотографии. Снимал ночью, примерно в середине сентября 1977 года». Ну можно ли было принять это заявление всерьез? Все подумали, что товарищ прихвастнул, но из деликатности промолчали. Даже мысль о возможности подобного совпадения казалась абсурдной.
Но оператор, обиженный молчаливым недоверием присутствующих, разыскал нужную пленку, отпечатал с нее фотографии и через несколько дней принес их нам. И беглого взгляда на снимки было достаточно, чтобы сделать ошеломляющий вывод: в ночном ленинградском небе сфотографирован такой же загадочный ромб, какой появлялся над римским Колизеем.
Что может быть убедительней фотоснимков, запечатлевших нечто одинаковое, но сделанных в разное время, в разных странах и, наконец, разными фотокамерами? Это, конечно, исключало возможность сговора фотографов, всяческие мистификации и фальсификации. На основании этих уникальных и бесспорных доказательств появились, кажется, реальные основания говорить о существовании, по крайней мере, одного неопознанного летающего объекта. Но добросовестные исследователи никогда не поспешат с извещением об удивительных научных открытиях. Необходима всесторонняя проверка. И в этом случае было решено набраться терпения до окончания фототехнической экспертизы негативов и снимков. Учитывая уникальность и научную важность изображенного, материалы предстояло исследовать по полной программе.
Работа велась по всем правилам судебных экспертиз. С двух негативов, сделанных в Ленинграде, криминалисты отпечатали несколько снимков с разным увеличением. На них легко просматривалась каждая деталь, плохо различимая на узкой пленке. Сами негативы обследовали под микроскопом. Никаких признаков фотомонтажа обнаружить не удалось. Против мысли о подделке свидетельствовало и само изображение — хорошо известный всем ленинградцам участок набережной.
Оба негатива запечатлели, наряду со знакомыми, примелькавшимися деталями строений на набережной, какие-то странные фантастические фигуры, На одном — овальный, сферической формы объект висит в воздухе на фоне деревьев. Он кажется полупрозрачным, со световым бликом в центре. На другом в ночном небе видны три необычных объекта строгой геометрической формы со слегка размытыми контурами. Один из них — средний — эллипсовидный. Как и на первом негативе, он полупрозрачен, у центра.— световой блик. Справа и слева отобразились еще два. Каждый представляет собой две соединенные узкими частями ромбовидные фигуры, напоминающие детскую игрушку «волчок» во время вращения.
Правильная геометрическая форма объектов, одинаковые размеры и взаимное расположение позволяли исключить их образование из-за дефектов фотопленки, оптики или камеры. Но коль скоро это не отображения дефектов и не фотомонтаж, то что же? Неужели это — загадочные НЛО?
Теперь настала очередь сенсационного «ромба» над Колизеем. Были сделаны фоторепродукции со снимка из газеты «Paeze Sera». В его левом верхнем углу на фоне ночного неба тоже отобразился какой-то объект в виде двух соединенных узкими частями ромбовидных фигур, напоминающих «волчок». Объект этот, учитывая угол съемки (ракурс), как в общих контурах, так и в деталях совпадал с теми, которые запечатлел при съемке ленинградский оператор. Пока все сходилось на том, что над Обводным каналом в Ленинграде, а через год над римским Колизеем были сфотографированы таинственные НЛО, очень возможно, что один и тот же летающий объект…
Но нет более осторожных и склонных к сомнению людей, чем эксперты-криминалисты! Привыкнув все исследовать под микроскопом, щупать своими руками, анализировать, мы решили перепроверить себя самих с помощью эксперимента. Вот что предстояло сделать. Ленинградский оператор снимал безоблачной ночью… Он пользовался установленным на штативе и заряженным пленкой «Фото 65» фотоаппаратом «Зенит ЗМ» с объективом «Гелиос», имеющим фокусное расстояние 58 мм. Выдержка при съемке была 6 секунд.
Поздним мартовским вечером прошлого года редкие прохожие с удивлением оборачивались на двух немолодых мужчин, которые камерой на штативе снимали ничем не примечательную панораму противоположного берега Обводного канала. Нам предстояло воспроизвести с возможной точностью условия случайной съемки, проведенной здесь в сентябре 1977 года. И мы сделали это, чтобы отогнать от себя навязчивое сомнение: «А вдруг где-то допущена ошибка и ничего таинственного в ромбах нет?»
Дрогли мы на набережной не напрасно. Когда пленку проявили, на фоне ночного неба четко проступили уже знакомые контуры неземных летательных аппаратов… При сравнительном исследовании фотоснимков отпали все сомнения. Объекты, запечатленные при экспериментальной съемке, по расположению, форме, деталям вполне соответствовали тем, которые привлекли к себе пристальное внимание в Риме и в Ленинграде. Что ж, неразличимый простым глазом, но фиксируемый фотопленкой НЛО так и висит над Обводным каналом?
Нет! Все оказалось проще. Фототехническое исследование и эксперимент позволили с полным основанием объяснить появление загадочных изображений известным оптическим явлением — рефлексом. На негативах оказались запечатленными блики, возникшие при отражении лучей от расположенного перед камерой источника света одной из линз объектива фотоаппарата. Так что, хотя слова «объектив» и «объективный» и происходят от одного корня, оказывается, что объектив, увы, не всегда объективен и способен передать на пленку то, чего на самом деле нет…
Наверное, такой результат разочарует некоторых горячих энтузиастов НЛО, которым приходилось видеть фотографии таинственного ромба. Но пусть проведенное исследование будет поучительным. Науке нужны проверенные факты, а не иллюзии, будоражащие воображение и распаляющие досужее любопытство. Не отрицая актуальности проблемы НЛО, мы своим рассказом хотели бы предостеречь энтузиастов от ложных путей в ее решении.
