И вот я собираю из своих «находок» более конкретную, более детальную (хотя и далеко еще не полную) картину судьбы Коковина и начальных «приключений» изумруда. Но как моя картина не похожа на ту, которую нарисовал Ферсман. У меня получилось не совсем то, а многое и совсем не то, что у него!
И изумруд оказался совсем не тот — другой! И Яков Коковин, как показало исследование судебного дела, не крал никакого изумруда! И Лев Перовский был не только поклонником камнерезного искусства…
А дело было в том, что А. Е. Ферсману попались в архиве документы, которые клеветали на Коковина. Клевета
же была сделана добротно и настолько хитро и искусно перемешана с правдой, что отделить одно от другого было не так-то просто. Тем более, что клевета отражена не в одной, а в многочисленных официальных бумагах Департамента уделов и Кабинета Его Императорского величества. Недаром Юрий Тынянов говорил: «Есть документы парадные, и они врут, как люди».
Позднее А. Е. Ферсман и сам выразил сомнение в своей оценке Якова Коковина. В рукописных заметках последних лет жизни ученого имеется такая запись: «Необходимо осветить более правильно эту незаурядную фигуру уральца, сыгравшего несомненно большую роль в развитии камнерезной промышленности». Но сделать этого Александр Евгеньевич, занятый большой научной работой, так и не успел.
