ПРОИСХОЖДЕНИЕ ВИДОВ
«Кто я – тварь дрожащая
иль право имею?»
(Ф.М.Достоевский)
Пролог
Каждый из нас в своей жизни не раз сталкивался с понятиями «рабство (несвобода)» и «свобода воли, действий», сталкивался с людьми полностью зависимыми от чужого мнения и с людьми независимыми и самостоятельными. Но задумывались ли мы о природе подобного поведения? Вроде все мы произошли либо от пра-примата, либо по воле Божьей. Откуда же тогда такая существенная разница в поведении? Попробуем разобраться…
Раздел 1. «Добровольное рабство»
В чём же проявляется зависимость человека? Для примера возьмём религиозного фанатика или даже просто религиозного человека. Зачем ему ходить в церковь (мечеть, синагогу, пагоду и т.п.)? Что ждёт он от «общения с богом»? Зачем ему изливать душу священнику и жить по его, священника (т.е. – Бога?), подсказке? Кстати, всё перечисленное касается и политических фанатиков! Для них «лидер партии» значит ничуть не меньше священника, а политическая идеология – своего рода религия. И уж самое страшное – это симбиоз политического и религиозного фанатизма!
Другой пример. Человек каждое утро с вожделением читает (слушает) т.н. гороскоп на текущий день. Человек перед принятием решения ищет астролога и действует по его наущению. Человек бегает к гадалкам и ясновидящим, пытаясь предугадать свою судьбу и тратя массу времени и денег. Зачем?
И ещё пример. В любом трудовом коллективе всегда найдётся человек, который шагу не ступит без команды или согласования начальника. И это не обязательно патологический лентяй. Это вполне может быть умный и старательный работник. Так почему…?
Приведенные примеры наиболее характерны для определённой категории людей. Как же охарактеризовать эту категорию? Чем объяснить их стремление к добровольной зависимости от чужого мнения? Обратимся к классикам. Аристотель ещё две с половиной тысячи лет назад писал: «Кто по природе своей не принадлежит самому себе и при этом всё-таки человек, тот раб». Грубовато, но точно!
Рабы делятся на две категории: рабы по принуждению и рабы по призванию. И если с рабами по принуждению всё ясно – подчиняться их заставила внешняя сила или временные неблагоприятные обстоятельства, то рабы по призванию – это люди, не желающие самостоятельно мыслить, панически боящиеся принимать собственные решения и добровольно лишающие себя права выбора.
Так чего достойны такие люди? Презрения? Жалости? Понимания? А, может быть, лечения? Ведь их так много, что волей-неволей с ними приходится считаться. Ведь это они зачастую формируют т.н. «общественное мнение». И ведь людей такого склада, зависимых, что ни год, то больше!
Раздел 2. «Свобода воли и выбора»
А как живёт и ведёт себя независимый человек? Рассмотрим на тех же примерах, что и в предыдущем Разделе.
Независимый человек, как правило, малорелигиозен либо вообще атеист. Даже принимая идею Творца, он не склонен безоговорочно поклоняться пророкам, мессиям и, тем более, иерархам любой конфессии. Равно как и политическим «вождям» и проповедуемым идеологиям. Здоровый скептицизм не позволяет такому человеку принимать на веру всё то, что ему пытаются навязать.
Независимый человек никогда не будет искать решение своих проблем на звёздном небе, он не верит в предопределённость Судьбы, т.к. привык полагаться на собственные силы и разум. Он прекрасно понимает, что исправлять собственные ошибки нужно самому и только самому.
Независимый человек в рабочем коллективе, даже не будучи начальником, всегда
проявит здоровую инициативу и всегда сумеет отстоять своё мнение перед начальством. Он понимает, что каждый человек, где бы и кем бы он не работал, всегда должен быть лучшим. Таким образом он снискает уважение, а слава и почести его рано или поздно найдут.
Итак, мы рассмотрели основные черты характера среднестатистического независимого человека. Из изложенного, наверное, понятно, что люди именно такого склада являются «двигателями прогресса». Ещё раз обратимся к философу Аристотелю, который так определял человека свободной воли: «…который действует свободно через предварительный выбор предметов и способов действия». Именно такие люди становятся политическими лидерами (увы, иногда и диктаторами, но не тиранами), великими учёными и артистами, просто уважаемыми людьми. Как правило, такого человека можно сломать, но не согнуть!
И ведь на первый взгляд всё так просто – умей думать, умей анализировать, умей принимать решения и, самое главное, умей сам отвечать за них.
Можно ли этому научиться? Может быть, такие качества передаются по наследству? И почему независимые люди составляю меньшинство населения?
Раздел 3. «Место в жизни»
Для полноты картины хотелось бы рассмотреть ещё одну животрепещущую тему: как влияют поведенческие характеристики вышеупомянутых категорий людей на развитие Человечества в целом? У К.Маркса есть своеобразная формула: «…историю творит Народ, а отдельные Личности есть только проводниками его, Народа, идей…». У его извечного оппонента Ф.Ницше несколько иной подход: «…Личность – это цветы на куче навоза, называемого Народом…». Кто же из них прав?
Обратимся к истории как ранней, так и сегодняшней. Нужно ли объяснять, кто такие Хаммурапи и Тутмос III, Александр Македонский и Юлий Цезарь, Спартак и Атилла, Карл Великий и Жанна Д*Арк, Наполеон Бонапарт и Адольф Гитлер, Владимир Ленин и Иосиф Сталин? И кто такие лидеры новейшей истории: Никита Хрущёв и Джон Кеннеди, Михаил Горбачёв и Дэн Сяо-пин, Усама бен-Ладен и Иоанн-Павел II? Все эти люди, каждый в своё время и на своём месте, совершили грандиозные, перевернувшие Историю, поступки! Неужели они были просто “проводниками идей” некой аморфной массы? Да нет же! Они были инициаторами идей, лидерами, вождями, увлекшими за собой Народ. Они – Личности. Безусловно, каждая Личность появляется и проявляется в нужное время и в нужном месте, но её, Личности, действия есть принятие самостоятельного решения.
Страшно даже представить, что было бы с Человечеством, не будь в его распоряже-нии людей такого склада! Наверное, пра-Homoтак и мирно ловили бы мышей и грызли бы корешки в Центральной Африке, уповая на чью-то добрую или злую волю?
Раздел 4;. «Роль в обществе»
Категории людей, подпадающих под понятия «зависимый» и «независимый», безусловно шире, чем в перечисленных примерах.
Зависимые люди(рабы привычек) — пьяницы и наркоманы, принципиальные бездельники, «профессиональные» преступники и т.п. асоциальная публика, которая понимает, что живёт неправильно, но не пытается ничего изменить в своей жизни. Такие не заслуживают ничего, кроме презрения. Есть несчастные, которые по непонятным причинам не могут перебороть себя и смиряются со своей ролью вечно обиженных и непонятых.
Независимые люди, не нашедшие себя в окружающей жизни, но не желающие «прогибаться под изменчивый мир», становятся отшельниками, созидателями-одиночками. Наверное, им так проще. Таких искренне жаль.
А сейчас я перейду к «неполиткорректным» вещам. Зависимые – это в подавляющем большинстве плесень на теле Человечества. В лучшем случае они не мешают прогрессу, оставаясь простыми исполнителями. В худшем – вредят, пополняя и без того большую армию безвольных, трусливых, никчемных представителей видаHomo. Это они уходят в алкогольную, наркотическую или виртуальную “нирванну”, теряя связь с действительностью. Это они спокойно могут зарезать собственную мать или ребёнка на улице, отказавшую им в удовлетворении прихоти. Это они пополняют ряды тоталитарных сект и отряды шахидов-самоубийц. Это они составляю целые кланы продажных чиновников и политиканов, готовых изничтожить всех и вся для достижения собственных интересов. К огромному сожалению, никакой евгенике не под силу истребить это природное явление!,
Увы, независимых на Земле мало, критически мало! Но это они и только они имеют право носить гордое имя Homosapiens. Это они за копеечные зачастую зарплаты двигают науку. Это они первыми лезут «к чёрту на рога», чтобы изучить малоизвестные факты. Это
они первыми бросаются «на амбразуру», чтобы защитить людей. Это они изо дня в день трудятся на своих рабочих местах, выполняя зачастую простую рутинную работу, чтобы созидать. Это благодаря им наш мир ещё кое-как существует!
Человечеству придётся смириться с таким делением, как это ни прискорбно звучит. Независимые будут содержать и кормить свору зависимых до скончания веков. Если, конечно, сама Природа не вмешается в этот процесс и, при помощи вселенского катаклизма, не снесёт большую часть Человечества с лица Земли. Только тогда, начиная «с нуля», независимые смогут попытаться построить близкое к идеалу общество Созидателей. Но, увы, эти скорее всего пристроятся и там…
Эпилог. «Подражание Ч.Дарвину»
Но всё же, можно ли объяснить природу появления столь разных категорий людей? Ссылаться на «божий промысел» как-то несерьёзно. А с точки зрения биологии и генетики? Кем является вид Homosapiens? Приматы. А, как известно, приматы – существа всеядные. Можно ли предположить – хотя бы шутки ради – что из пра-приматов, предпочитавших мясной рацион, появились уверенные в себе, активные (даже агрессивные), независимые Homo, а из пра-приматов, предпочитавших травку и фрукты – пассивные, вялые и пугливые зависимые? Так сказать, Homoraptorи Homoherbivorus? Биологи, конечно, поднимут на смех подобную “теорию”, но если хорошенько присмотреться и вдуматься…
Отсюда вывод: “хищников”-независимых нужно беречь, как вымирающий вид, а “травоядных”-зависимых терпеть и жалеть. Вот такой “дарвинизм”!
