Вопрос о существовании на обширных областях северного полушария нашей планеты полумифического существа, которое в разных районах Земли называют по-разному — «снежный человек», «йети», «дикий человек», алмас, му лена, бигфут и саскватч (два последних названия относятся к Северной Америке), чучунаа, тунгу, комполен и т. д — стал особенно активно обсуждаться с начала пятидесятых годов. Высказывания о нем сводились, в общем, к двум противоположным мнениям.
Скептики считали, что все полученные данные представляют перепев древних легенд, сказаний, передаваемых из поколения в поколение; что всеми этими «сказками» должны заниматься не ученые-биологи, а фольклористы; что «снежный человек» — такой же вымышленный образ, как баба-яга, леший или кощей бессмертный, и ничего больше… Оптимисты не соглашались с подобным отрицанием фактов, апеллировали к слепкам или фотографиям следов ног «снежного человека», оставленным на протяжении нескольких километров, предъявляли киноленту с изображением бигфута — большенога — в Северной Америке…
Вполне серьезно ко всем накопленным материалам отнесся член-корреспондент Академии наук СССР, профессор, доктор наук С. В. Обручев, выступивший в 1957 г. со статьей «Новые материалы о «снежном человеке» (йети)», опубликованной в «Известиях Всесоюзного Географического Общества». С В. Обручев сделал такой вывод: «Можно считать, ряд достоверных фактов подтверждает существование в высокогорной области Гималаев антропоида, более высоко организованного, чем самые примитивные люди каменного века. Изучение этого животного представляет очень важную задачу, в разрешении которой могли бы принять участие также и советские антропологи и зоологи».
По инициативе профессора С. В. Обручева Президиумом Академии наук СССР было принято решение об образовании специальной комиссии при Академии наук СССР по изучению вопроса о «снежном человеке». Исследование вопроса стало официально оформленным, легализованным. В 1958 и 1959 гг. были опубликованы четыре выпуска «Информационных материалов по «снежному человеку».
Известный американский зоолог Айвен Сэндерсон в предисловии к своей большой монографии, вышедшей в 1961 году, высоко оценил работу советских ученых и особенно проф. Поршнева, с которым переписывался и обменивался информацией: «…деятельность советских ученых пролила новый свет на весь вопрос и подняла его в целом на такой высокий уровень, что западные научные круги вынуждены были почти кардинальным образом изменить свою позицию по отношению к нему…»
Монография Б. Ф. Поршнева «Современное состояние вопроса о реликтовых гоминоидах» вышла из печати в 1963 году. Б. Ф. Поршнев пишет в ней: «…Название «снежный человек» совершенно не соответствует изучаемому существу. Как мы видели, оно не является «снежным», да и не является «человеком» в общеупотребительном смысле слова… Термин совершенно случаен…»
Что же это за существо? Живет ли оно на планете и есть ли тому какие доказательства? Выскажу точку зрения Б. Ф. Поршнева, которую разделяет ряд других ученых.
Профессор Б. Ф. Поршнев, с которым я был лично знаком многие годы, приводит в своей монографии такой случай. По просьбе рабочих московского завода имени Владимира Ильича Борис Федорович прочел однажды доклад о «снежном человеке». Доклад проходил в огромном цехе, вмещавшем более тысячи человек. После доклада какой-то мужчина попросил слова и вот что сказал:
— Моя фамилия Колпашников. В 1939 году я участвовал в боях на Халхин-Голе в Монголии. Точно не помню дату, но было это в конце августа 1939 года… Вечером сообщили, что на правом фланге нашей группы прошедшей ночью убиты два японских лазутчика. Я сел на броневик, и на рассвете мы прибыли на передовой край нашей позиции. Там я увидел лежавшие на песке два трупа, размером со среднего роста человека. На мой взгляд, это были две человекообразные обезьяны, покрытые волосами рыжего или коричневатого цвета, с непропорционально длинными руками. Монгольские солдаты рассказали, а потом их рассказ подтвердил командир и наш инструктор: эти двое неспешно шли по вершине бархана; часовой окликнул их, но они продолжали идти; после нескольких повторных предупреждений часовой двумя выстрелами уложил обоих. Конечно, я тогда ничего не знал о «снежном человеке»… Я распорядился составить акт, а трупы захоронить.
Профессор Поршнев тут же спросил его:
— А где этот акт?
— Я отправил его в Улан-Батор, в советское посольство.
На следующий же день Борис Федорович написал в советское посольство в Монголии и, если такой акт действительно имеется в архиве посольства, просил выслать ему фотокопию. Через несколько дней фотокопию этого акта он получил!..
Второй случай. Там же, в Монголии, зоолог Улан-Баторского университета профессор Ринчен при раскопках нашел череп «снежного человека», о чем немедленно сообщил Б. Ф. Поршневу. Борис Федорович попросил его самым быстрейшим образом, ценной посылкой или через советское посольство, переслать ему этот драгоценный экспонат в Москву, так как боялся за его сохранность. В Монголии еще сильны предрассудки, и вера не разрешает монголам общаться с «дикими людьми», подходить к ним и тем более хранить их останки.
Профессор Ринчен сообщил Поршневу, что он сам на днях выезжает в Москву, лично доставит Б. Ф. Поршневу находку. Он писал также, что череп хранится в его университетском кабинете, ключ от которого всегда при нем. Кроме того, он заперт в личном шкафу, и Борис Федорович может не волноваться… Но все эти замки спустя несколько дней были взломаны. Череп неизвестной рукой был извлечен из шкафа, в котором хранился, и тут же, в кабинете профессора Ринчена, на его письменном столе истолчен в порошок.
…Американским ученым Роджеру Паттерсону и его помощнику Роберту Гимлину 20 октября 1967 года в глухих местах Северной Калифорнии удалось заснять «дикого человека» на кинопленку. Когда, по возвращении из экспедиции, пленка была показана американским коллегам, они посчитали снятые кадры подделкой… «Это не бигфут,— заявили они,— а человек, одетый в меховую шкуру для заранее придуманной киномистификации».
Друг Р. Паттерсона д-р Рене Дахинден в 1971 году взял пленку и для ее апробации поехал в Англию, а оттуда в Советский Союз, в Москву, чтобы получить объективное заключение английских и советских ученых. В Москве пленку передали в Государственный Дарвиновский музей, где тогда работал научный семинар по «снежному человеку». Для экспертизы были привлечены ученые разных специальностей: криминалисты, биомеханики, скульпторы, ортопеды-протезисты и другие.
Заключение о движении бигфута, после подробного и тщательного рассмотрения киноленты, дал профессор Д. Донской, заведующий кафедрой биомеханики Центрального института физкультуры:
«После многократного рассмотрения походки двуногого существа и детального изучения поз на фотоотпечатках с кинопленки остается впечатление о хорошо автоматизированной, высокосовершенной системе движений. Все частные движения объединены в единое целое, в хорошо сложенную систему… Шаг существа энергичный, широкий; нога выносится далеко вперед. По широкому маховому движению рук можно предполагать, что они у существа массивные, мышцы сильные… Все это позволяет оценивать походку существа как естественную, без заметных признаков искусственности, характерных для разного рода преднамеренных имитаций. Рассматриваемая походка существа для человека совершенно не типична.»
Выводы советских и английских ученых полностью совпали. Паттерсон снял на пленку действительное событие: он видел бигфута в естественной обстановке…
Более правильно, как считал профессор Поршнев, называть «снежного человека» реликтовым гоминоидом. Существо это — одно из отдаленных звеньев развития прапрапредка человека — реликтовая человекообразная обезьяна. Реликтовый гоминоид распространен был до недавнею времени в северном полушарии нашей планеты довольно широко, однако встречался он на ней не повсеместно, а лишь в отдельных местах и довольно редко, так как общая численность его невелика. В настоящее время процесс его вымирания идет еще быстрее, чем раньше: гоминоид не выдерживает столкновения с цивилизацией. В одних местах реликтовый гоминоид представлен очень крупными особями (например, убитый охотниками в 1845 году под г. Березовым был высотой в три аршина, то есть 216 см), в других, например, в Монголии — его рост не превышал среднего роста человека, 165—170 см.
…Насколько же достоверны рассказы очевидцев в очерке? Надо прямо сказать, что в собранных автором свидетельствах очень трудно отделить фантазию и выдумку от действительности. Прежде всего следует сделать одно общее замечание: реликтовый гоминоид, как читатель должен понять,— НЕ человек. Он не обладает способностью речи, находясь на такой стадии эволюционного развития, когда информация между отдельными особями бывает лишь на уровне первой сигнальной системы, то есть в виде нечленораздельных звуков. Эти звуки, конечно, тоже несут какую-то информацию, но даже отдаленно не напоминают речь человека. Например, профессор Н. А. Ладыгина-Котс, очень много и скрупулезно занимавшаяся изучением шимпанзе, начиная с «грудного» возраста их, зафиксировала у этих обезьян двадцать три различных звука, с помощью которых звери общались друг с другом. Но это, конечно, даже отдаленно не напоминает речь человека.
Следовательно, все рассказы «очевидцев», где комполен «сказал» какие-то слова,— чистейшая фантазия. Или же ими был встречен вовсе не реликтовый гоминоид, а просто человек, живший в лесу — охотник, лесник или человек, скрывающийся от властей.
Несколько раз автор описывает случаи, когда внезапно поднимался ветер, разбрасывал головешки и тушил костры, хотя присутствия комполена не замечено. Никакой «волшебной силой», особенно на расстоянии, реликтовый гоминоид не обладает. Вероятно, правильнее было бы эти случаи объяснить не таинственными силами, а естественными.
Лишь очень немногие, отдельные факты, сообщенные жителями далеких и глухих районов Крайнего Севера, могут считаться более или менее похожими на правду. Но найти истину в этих рассказах можно лишь путем подробных расспросов и пристрастного разговора с каждым из этих людей. Какие-то крупицы правды в этих рассказах, вероятно, все-таки есть.
Наступление цивилизации, освоение новых больших регионов Крайнего Севера, Сибири, Дальнего Востока не оставляет для гоминоидов обширных территорий, где не ощущалось бы воздействие, губительное для существования этих вымирающих животных.
Реликтовый гоминоид очень быстро исчезает с лица Земли. Я уже писал в одной из своих статей в журнале «Техника — молодежи» (№ 6, 1978 г.), что реликтовые гоминоиды в отдельных местах исчезли на наших глазах. Мы скоро будем горько сожалеть о наших, увы, непоправимых ошибках, о нашем непонятном пренебрежении к изучению этой важной научной темы. И, может быть, наши потомки, спустя столетие или даже полстолетия, смогут найти ископаемые останки реликтовых гоминоидов, которые сейчас еще живут рядом с нами, и удивятся нашему невежеству, нерадивости, нашему странному нежеланию отнестись серьезно к проблеме существования реликтового гоминоида…
