Ежемесячный журнал путешествий по Уралу, приключений, истории, краеведения и научной фантастики. Издается с 1935 года.
  • stalker: сообщение в ленте группы Логотип группы (Открытое заседание комиссии по туризму СО РГО 27.01.16)Открытое заседание комиссии по туризму СО РГО 27.01.16 6 лет, 5 месяцев назад

    Анонс выступления Андрея Хазова:
    В последние годы Невьянский район, Екатеринбург будоражат митинги и пикеты гражданских протестов жителей области, протестующих против размещения опасных цианидных производств вблизи питьевых источников, населенных пунктов Самоцветного кольца Урала в, расположенных в бассейне реки Нейва. Получается, маршрут утвердили, а защитить его и возможные инвестиции чиновники не позаботились. Пусть хоть на этот раз проект, созданный чиновниками для своих целей, реально послужит интересам людей, территории! Поэтому:
    1. Предлагаю, для снятия социальной напряженности, сохранения туристической привлекательности, экологии федерального туристического маршрута «Самоцветное кольцо Урала», – на уровне регионального законодательства выступить с законодательной инициативой кому-нибудь из депутатов регионального Зак.Собрания – разработать и утвердить Постановление Правительства области (и т.п.) по защите этого федерального турмашрута, его государственных и частных инвестиций, путем введении 5 км охраняемых полос вдоль этого международного туристического маршрута справа и слева, хотя бы на участке Шурала-Невьянск-Быньги-Таволги, в пределах этих охраняемых полос запретить размещение любых опасных производственных объектов!

    2. Придание статуса охраняемого природного парка или заповедника сложно обосновывать и нецелесообразно из-за слишком больших площадей, требующих обоснования охраны и неудобных ограничений, накладываемых на возможности по строительству и обычную хозяйственную деятельность граждан и бизнеса. В самом Невьянске достаточно статуса музея-заповедника.

    3. Иначе, если законодательно не защитить туристический маршрут, сценарий будет прежний: вскоре потребуется повторная общественная экологическая экспертиза проекту, “исправленному” заказчиком, который он готовит для третьей попытки прохождения через ГЭЭ. Чтобы обоснованно требовать исправлений уже сегодня, Росприроднадзор УрФО отказался выдать нам, общественности, подробное заключение ГЭЭ по проекту с которым сопровождался отказ отклонения проекта… Если в законе сказано, что “заключение выдается заказчику”, то их не убедить, что там нигде не сказано “не выдавать заключение общественникам или кому-либо еще по запросу”. Головной Росприроднадзор – туда же, по телефону сообщили, что выдадут только в рамках судебного разбирательства, по запросу суда или прокуратуры. То есть, плевали они на пункт о Гласности в “Законе об экологической экспертизе” и на пункт о предоставлении Информации. Правда, ответ официальный где-то замылили, так и не прислали ни по обычной почте, ни по электронной, – похоже, в законности такого ответа москвичи сами они до конца не уверены…

    4. Вначале, в ходе Государственной экологической экспертизы (ГЭЭ) в апреле 2015 года артель “Нейва” пошла общественникам навстречу, проявила открытость, элементы медиации, – предоставила проект целиком независимым общественным экспертам для ОЭЭ проекта. Взамен, ее руководство получило спокойный сон, качественную независимую общественную экологическую проекта, комплект экспертных заключений, обоснований на 200-х листах, в которых бесплатно для артели выявлены все недоработки изыскателей, проектировщиков и исследователей, работавших за деньги артели, предложены альтернативные инновационные наилучшие доступные технологии, сокращающие или исключающие цианидные, повышающие экологическую безопасность проекта. После отклонения проекта в ходе ГЭЭ, артель наотрез отказалась предоставить подробную копию отказного Заключения государственной экологической экспертизы проекта тем же невьянским общественникам, что проводили независимую экспертизу проекта или кому-либо еще. Обиделись, осерчали, наверно, а зря…

    5. Провести общественный экологический референдум по быньговскому цианидному проекту ручные (золотарям и мэру) депутаты Невьянской городской Думы этого созыва не позволят, инициативу экореферендума большинством голосов не утвердят. Очевидно, пока от цианидов и прочих, еще более вредных сопутствующих проекту химических факторов, не отравится большинство из них. или их родственников… или только после перевыборов, в которых основными денежными заказчиками-политсутенерами прохождения нужных кандидатов, вероятно, опять выступят золотодобытчики… Пишу эту, мрачную сказочку, каркаю на ночь, мысленно, сидя на вершине сухого дерева на старом кладбище, слабонервных прошу не читать…

    6. По последним сведениям, золотодобытчики нашумевшего Быньговского цианидного проекта намереваются переместить цианидную химическую часть проекта от района месторождения, от будущего карьера и затопленных Быньговских шахт в район… других затопленным шахт пос. Осиновский рудник, (ориентировочно, в 5-х км от Невьянска, и в 2 км от Бынег, опять в бассейне реки Нейва, ее поверхностных и грунтовых стоков). Шахты те известны местному населению провалами при рытье могил на новом невьянском кладбище и 3-х кратным обрушением, провалом дна грунта при рытье котлована для ритуального помещения нового погоста.

    7. В том районе, помимо обваливающихся затопленных шахт с хрупкой сыпучей породой, от которой все быньжане-шахтеры, работавшие там в 30-е, 40-е, когда шахты действовали, жестоко болели хроническим силикозом легких, старожилы подсказали, что до 80-х годов складировалась новоуральская свалка, предположительно, закапывались отходы самой опасной 1-й категории… Вот, и не поймут невьянцы – отчего у них онкозаболеваемость выше средней… В самом пос. Осиновский рудник, что расположен по старому режевскому тракту, в основном, сегодня живут дачники, домов 200, местных стариков практически нет,

    8. Неужели тем частным проектировщикам-изыскателям, кому закажут инженерные изыскания на этот раз, заказчик снова будет указывать, диктовать, – где бы, поближе к месту добычи, к быньговскому карьеру, ему бы хотелось разместить свои опасные производственные объекты? – Цианидную фабрику золотоизвлечения и громадное хвостохранилище, размерами 400 х 200 х 9 м на 500 000 тонн, предположительно, обезвреженных цианидных отходов 4 и 5 категорий опасности, – щелочей, солей тяжелых металлов критических концентраций, с вероятными выделениями дурнопахнущего хлора и аммиака с поверхности в течении 5 лет, в том числе, в сторону маршрута Самоцветного кольца Урала, Бынег и Невьянска…

    9. Для утилизации, осушения “жидкости” хвостохранилища в прежнем проекте (не прошедшем во второй раз государственную экологическую экспертизу, насилу, отклоненном усилиями экспертов ОЭЭ и ГЭЭ) не было даже указано, – каким же образом и во что заказчик, Артель Нейва, собирается “реконструировать” прежние слабенькие очистные сооружения, первоначально предназначенные для очистки поверхностных стоков и дождевых стоков промплощадки от ГСМ – в суперинновационные для обезвреживания гремучей смеси хвостохранилища. И что же это за очистное оборудование для осушения, последующей консервации хвостохранилища, безопасного слива очищенных вод в бассейн Нейвы или еще куда-нибудь…? Нам, независимым экспертам, ученым, такое оборудование, которое с экономически разумными затратами очистило бы такие химические воды до уровня вод рыбохозяйственного назначения, неизвестно…

    10. Затраты на эти процедуры – на реконструкцию или покупку новых очистных сооружений просто не были заложены изначально в проект и в показатели плановой рентабельности. Подробный химизм образующихся хвостов быньговских руд в самом хвостохранилище под углом экологии не был изучен ни одним из НИИ, ибо такого заказа ни одному НИИ от золотодобытчиков не поступало, по нашим сведениям, кроме подгонки технологии Багратиона, 100-летней давности, под быньговскую руду с обеспечением плановой рентабельности и эффективности двойного золотоизвлечения в проекте до 88-92 %.

    11. Экологическая экспертиза для того и проводится, чтобы выяснить влияние конкретной руды, последствий ее переработки на конкретное окружение, – реки, озера, водохранилища, колодцы, скважины, шахтные выработки, грунтовые воды, флору, фауну, природу, населенные пункты, сельхоз угодья, предметы, объекты культурного наследия – памятники культуры, архитектуры, бизнес, туризм, развитие ремесел… А потом нас еще уверяли, что технология отечественная, давно, 100 лет как известна…, нечего нам, экологам к ней цепляться…, будто никаких затопленных быньговских шахт под планировавшимся хвостохранилищем нет
    http://cianid.net/uploads/d1.pdf – общие выводы, заключение ОЭЭ по проекту
    http://cianid.net/uploads/d2.pdf – состав экспертного совета ОЭЭ
    http://cianid.net/uploads/d3.pdf – сопроводительное письмо в Росприроднадзор УрФО.

    12. Зачем тогда было заказчику подавать проект на Государственную экологическую экспертизу? Очевидно, – для подстраховки… Ведь лучше спится, когда ответственность за возможные риски возьмут десяток каких-нибудь экспертов… А пожилого главного инженера проекта из Унипромеди – мне искренне жаль, что сразу после отклонения проекта ГЭЭ, он ушел на пенсию. Ясно, что специалист он неплохой со стажем. Просто, очевидно, заказчик склонял проектировщиков и изыскателей к выбранному им неподобающему месту размещения опасного объекта…

    13. Хочется думать о местных золотодобытчиках-заказчиках проекта лучше, – все-таки они наши земляки… Конечно, можно предположить, что заказчик, не желая жертвовать рентабельностью, прибыльностью проекта золотодобычи, “продаст”, переуступит право утилизации хвостохранилища через 5 лет фирме-однодневке или сольет за умеренную мзду техногенный раствор владельцу, держателю какого-нибудь аналогичного, не менее ядовитого хвостохозяйства… От этого невьянцам спится не легче. Может очередные заброшенные, затопленные шахтные выработки, к которым так тяготеют золотопромышленники и нужны им для того, чтоб, не снижая рентабельности проекта, “опустить вредные хвосты и концы в темную шахтную воду” ?

    Для этого мы и должны стоять на страже, в том числе, со своевременными законотворческими инициативами. Депутаты, – невьянцы собрали подписи, ждут Вашей поддержки! А раз турмаршрут признан федеральным, хотелось бы попросить депутатов Государственной Думы РФ от Свердловской области, Александр Петров , проконтролировать реализацию и воплощение этих инициатив, провести депутатское расследования причин – почему федеральные инвестиции не оказались защищены до сих пор соответствующими законодательными актами региональной власти. При необходимости – поднять этот вопрос в Госдуме.
    [bpfb_images]
    2_0-91778400-1453732733_село-Быньги.jpg
    [/bpfb_images]

Перейти к верхней панели