Результаты расследования причин аварии
Поиск
Появление на карте Северного Урала названия «Урочище перевал Дятлова» связано с аварией туристской группы Дятлова в ночь 1-2 февраля1959 г. у горы Холатчахль (1097). Здесь изложена история поиска группы Дятлова и связанные с ней загадки расследования.
Группа Дятлова не вышла в контрольный срок 1 2.02.59, после чего с некоторым опозданием начались ее активные поиски на начальном и наиболее трудных горно-таежных участках маршрута, примыкающих к хребту Поясовый Камень, на площади более 500 кв. км. Для поиска в район похода, начиная с 23.02, высадили 5 групп спасателей из туристов УПИ, военнослужащих Ивдельлага, местных жителей- манси, проводников и охотников…
25.02. в верховье долины р. Ауспии на левом берегу поисковая группа Б. Слобцова обнаружила остатки лыжного следа.
Двигаясь в сторону горы Холатчахль (высота 1079), 26 февраля на склоне горы Холатчахль под перевалом из долины Лозьвы в долину Ауспии Михаил Шаравин первым увидел в бинокль выступающий из снега угол разрушенной палатки над ее единственной устоявшей стойкой. Слобцов и Шаравин осмотрели поврежденную палатку, сильно занесенную снегом. Людей внутри палатки не оказалось, но по найденным в ней документам и личным вещам стало ясно, что эта палатка однозначно является палаткой дятловцев
Утром 27.02 М. Шаравин и Ю. Коптелов, исследуя склон горы и лес в направлении сохранившихся на снегу следов (ниже палатки на отдельных участках горы и в лесу), обнаружили в полутора километрах от палатки двух погибших у остатков небольшого костра рядом с вековым кедром. Погибшие от замерзания Юрий Дорошенко и Георгий Кривонищенко лежали полураздетые на снегу в нижнем белье, частично прикрытые одеялом. Немного позже охотник-манси нашел ближе к палатке Игоря Дятлова, а проводник Моисеев с собакой Альма обнаружил под снегом Зинаиду Колмогорову. Рустем Слободин был найден 5 марта при зондировании снега на участке между Дятловым и Колмогоровой. Эти трое погибших лежали на линии, соединявшей палатку и кедр, на разном расстоянии от палатки с интервалом 1 50-200 м. Причем одеты они были относительно легко, в лыжные костюмы и свитера, — без теплых курток и без обуви (только на Сло- бодине был один валенок). Было установлено, что все пятеро дятловцев погибли от замерзания. Правда, у Слободина обнаружили также теменную трещину черепа, но этой травме вначале не придали значения, полагая, что она тоже была следствием замерзания.
28.02 на место аварии прибыла следственная группа.
Исследование палатки показало, что она была поставлена на перевернутые лыжи и с заглублением в снег «по-штормовому» так, как ее обычно ставили группы УПИ в подобных условиях ночлега. В палатке были найдены почти все теплые вещи группы, практически все ее походное снаряжение (пила, топоры и ведра сложены у входа), продукты, печка с дровами, ценные вещи и документы. Часть продуктов и вещей группы была 2 марта найдена в лабазе, — временном хранилище для облегчения рюкзаков на радиальном выходе в сторону Отортена. О лабазе поисковики узнали из дневников дятловцев, обнаруженных в палатке. Из дневников стало ясно, что группа Дятлова 31 января встретила сильный встречный ветер на перевале и спустилась на ночлег в долину Ауспии. На следующий день после сооружения лабаза дятловцы вышли в сторону Отортена и остановились на ночлег на склоне горы Холатчахль, поставили палатку, подготовили печку с дровами и улеглись спать после выпуска шутливой стенгазеты «Вечерний Отортен». На этом их записи оборвались.
Экспертиза палатки показала, что на наружной части ее крыши имелись три разреза ножом изнутри (!), а два крупные фрагмента крыши вырваны силой. На палатке имелись две большие трещины, — одна со стороны ее наружного ската, а вторая с внутреннего ската (со стороны склона горы), причем в этой трещине торчала застрявшая в ней куртка.
Дальнейшие поиски остальных 4 дятловцев затянулись до начала мая, несмотря на значительные усилия спасателей.
Участники группы Карелина рассказывали, что рано утром около 7.00 17 февраля, еще до начала спасработ, они наблюдали в походе полет какого-то «огненного шара», который летел с юга на северо-восток, светил в полной яркости, как «полная Луна», и был виден почти 15 минут до ухода его «звезды» за видимый горизонт. Позже эти наблюдения были дополнены точными показаниями и других свидетелей, наблюдавших это явление под Ивделем и под Нижним Тагилом 31 марта в 4 часа утра дневальный Мещеряков, который дежурил ночью в палатке у печки и вышел наружу за дровами, и увидел полет «огненного шара». Он разбудил спасателей. Все выбежали из палатки и наблюдали, как «шар» размером с Луну и с яркой точкой- звездой внутри медленно смещался по небу, причем в какой-то момент при усилении света у некоторых даже возник испуг от приближающейся опасности. Но потом шар начал гаснуть и скрылся за горами. В штаб поиска была послана подробная радиограмма с просьбой объяснить случившееся и возможность продолжения поисков. Из штаба всех успокоили тем, что проведенные испытания «топлива водорода» не опасны и проводятся далеко от места поиска. Поиски были продолжены. Многие поисковики считали, что «огненные шары» могли быть связаны с аварией группы Дятлова. Из-за недостатка информации возникло много всяких слухов насчет этих «шаров», факт полета которых был документально подтвержден и показаниями других свидетелей с указанием времени, наблюдаемыми эффектами, указанием направлений полета и наблюдений.
Найти погибших удалось только 4-5 мая в 75 м в стороне от кедра, в небольшой ложбине ручья под слоем плотного снега толщиной до 3 м. Сначала обнаружили небольшой настил из 15 стволов с четырьмя местами для сидения, выстланными предметами одежды. Погибших нащупали зондами и откопали в 6 м в стороне, ниже настила. Люда Дубинина стояла на коленях лицом в склон у небольшого водопада ручья. Колеватов и Золотарев лежали в обнимку на краю ручья «грудь к спине». А Тибо-Бриньоль находился в воде ручья.
Вскрытие погибших выявило наличие тяжелых внутренних травм, причем без видимых внешних повреждений. У Дубининой обнаружились переломы 6 ребер слева (спереди) и 4 двойные перелома ребер справа (спереди и сбоку), кровоизлияние в стенку правого желудочка сердца, разлитое кровоизлияние в области груди и рана на левом бедре. У Золотарева 5 ребер справа имели двойные переломы (спереди и сбоку). У Тибо-Бриньоля обнаружен вдавленный перелом височной кости справа и рана с кровоизлиянием на передне-внутренней поверхности правого плеча. Колеватов тяжелых травм не имел, — по заключению экспертизы он погиб от замерзания.
Практически у всех погибших (включая и первую пятерку) имелись многочисленные мелкие травмы и ссадины на лице, голове и на открытых частях рук. А у Дорошенко, Кривонищенко и Колеватова имелись разные ожоги на руках и ногах.
Травмы поставили следствие в тупик, — источник их происхождения был следствию непонятен. Судмедэксперт Возрожденный оценил время жизни Дубининой после получения травмы сердца в 10-20 минут. Он также считал, что состояние травмированных участников никак не позволяло им передвигаться самостоятельно, — все эти выводы судмедэксперта вместе с наличием 8-9 пар следов, ведущих от палатки вниз, казалось, совершенно отвергали саму возможность получения тяжелых травм у палатки. Замерзание участников еще можно было как-то объяснить, но вот причины внезапного отступления вполне «здоровой» группы от палатки в легкой одежде без снаряжения и причины получения столь странных травм без видимых внешних повреждений следствие объяснить не смогло.
Под влиянием свидетельств полета «огненных шаров» и из-за потемнения кожи погибших следователь Л.Н. Иванов решил провести радиологическую экспертизу погибших и отдельных участков их одежды. В тканях погибших никакой повышенной радиации обнаружено не было, но на трех фрагментах их одежды обнаружили несколько завышенный уровень бета-излучения. У Иванова возникло подозрение, что этот уровень мог быть существенно выше, поскольку радиация падала до нормальной при промывке ткани водой. Было очевидно, что радиация связана с загрязненностью одежды. Радиологическая экспертиза усилила подозрения и позиции тех, кто считал, что авария была связана с какими-то секретными испытаниями. На основе свидетельств о полетах «огненных шаров» и на основе предположений о том, что загрязненность предметов одежды могла быть много выше, а также из-за закрытия дела партийно-государственными функционерами следователь Иванов сделал позже в статье «Тайна огненных шаров» (Кустанай, «Ленинский путь», 22 и 24.1 1.90 г.) выводы о том, что авария Дятлова была как-то связана с «секретными испытаниями». И сделал вывод о том, что «этот факт был скрыт от народа».
Не только Иванов, но и многие участники поиска, а также друзья дятловцев, их родные и близкие поверили в то, что события аварии были как-то связаны с «явлением огненных шаров» и, возможно, с «секретными испытаниями». Недостаток информации об аварии и неопределенные выводы следствия привели к возникновению множества разных слухов. По «мотивам» событий аварии было написано несколько книг и множество статей, но все эти публикации не дали четкого ответа на главный вопрос: как и почему произошла авария группы Дятлова.
Расследование
Наше расследование началось в декабре 2006 года после прочтения книги А. Матвеевой «Перевал Дятлова». Позже мы использовали многие другие материалы, полученные в Интернете и по личным каналам, включая и копии официальных материалов расследования. Следствие вел лично мастер спорта по туризму Е.В. Буянов, а проверку выводов и публикаций производил мастер спорта по туризму В.А. Некрасов (председатель лыжной комиссии Федерации туризма Ленинграда и Санкт-Петербурга). События, связанные с поиском группы Дятлова, и ряд малоизвестных фактов воссозданы с помощью мастера спорта по альпинизму Б.Е.Слобцова и его товарищей — участников поиска (М.П. Шаравина, В.Д. Брусницына и др.). Для получения дополнительной информации и решения задач следствия были привлечены опытные специалисты из разных областей знания, свидетели, участники поиска и многочисленные документы.
Расследование велось по двум главным направлениям:
— проверка достоверности известных фактов, сбор и проверка новых фактов, отбрасывание и объяснение неверных фактов, уточнение и систематизация верных фактов, улик и свидетельств;
— построение на основе проверенных фактов работоспособной версии, достоверно объясняющей и воссоздающей ход событий аварии.
Вначале исследовали все известные версии, но после проверки основных фактов недостоверные версии были отброшены. По характеру травм дятловцев мы пришли к выводу их лавинного происхождения (позже подтвержденное выводами профессора Корнева). И стало ясно, что достоверной по всем признакам является только версия М.А. Аксельрода, — версия природной, лавинно-холодной аварии. В ходе расследования удалось существенно дополнить, уточнить и усилить эту версию аварии группы Дятлова.
Остальные версии и предположения, в том числе «техногенные» и «криминальные», не выдержали проверки, поскольку не выдержали проверки те факты, на которых они были основаны.
Объяснение непонятных явлений, не повлиявших на ход аварии
Утверждение достоверной версии неотделимо от преодоления существующих заблуждений, поэтому потребовалось дать объяснение не только событиям самой аварии, но и событиям и фактам, так или иначе связанным с ней.
«Огненные шары».
Загадка «огненных шаров» требовала разрешения, поскольку факт их полета был главным в обосновании техногенной «ракетной версии» аварии, связанной с секретными испытаниями. Мы изучили показания свидетелей, проверили предположение И. Шелеметьева (УГТУ-УПИ, г. Екатеринбург) о связи явления с пуском крылатой ракеты «Буря» 1 7.02.59 и свое предположение о связи этого явления с пусками зенитных ракет. Оба эти предположения оказались неверными. Уфолог М. Гернштейн определенно заявил, что «огненные шары» были полетами ракет, и он же упомянул в разговоре о пуске 1 7.02.59 ракеты Р-7 с Байконура на полигон Куру (Камчатка). Это событие вначале не казалось нам связанным с «огненными шарами» из-за большой удаленности от Северного Урала (примерно на 1800 км). Однако было решено проверить, во-первых, связь времени пуска ракеты Р-7 с показаниями свидетелей и, во-вторых, возможность наблюдения полета ракеты из района Северного Урала.
Для уточнения времени пуска был привлечен доцент А.Б Железняков, — опытный специалист РК «Энергия», историк ракетной техники. Сведения Железнякова и указанные им данные в Интернете о времени пуска ракет Р-7, запущенных с Байконура на Куру 1 7.02.59, 31.03.59, и ракеты «Союз-У» из Плесецка 16.02.59 («огненного шара», описанного О.В. Штраухом), с точностью до минут совпали со временем наблюдения «огненных шаров».
Геометрический расчет высоты подъема ракеты для условия наблюдения из района Северного Урала показал, что при высоте наблюдателя от уровня моря в пределах от 0 до 1000 м (лагерь на Ауспии находился на высоте около 800 м) ракета видна при её подъеме вверх на 250-21 0 км. А апогей ракет, пущенных с Байконура по баллистическим траекториям в указанное время, доходил до 1000 км. Поэтому стало ясно, что их пуск наблюдался с Северного Урала в зоне прямой видимости под углом к горизонту до 30 при хороших условиях наблюдения в ясную безлунную ночь. Сильный световой эффект «полной Луны» в ночном небе объяснялся тем, что яркий факел двигателя ракеты освещал ее инверсионный и газовый (из двигателей) след в атмосфере. А большая длительность наблюдения около 15 минут объяснялась высоким апогеем ракеты и, как следствие, большим временем ее ухода за видимый горизонт. А также некоторым преломлением луча в атмосфере (стратификацией), вызывающим огибание лучом земной поверхности с возможностью наблюдения «звезды» еще за видимым горизонтом. Вот так появление «огненных шаров» в уральском небе получило достоверное объяснение.
Дальнейшая проверка Железняковым хронологии запуска всех тяжелых ракет показала, что в ночь аварии группы Дятлова 1-2.02.59 г. в СССР не производилось никаких пусков ракет большой дальности, а также геодезических и метеорологических ракет. А ракеты малой дальности в отдаленный район аварии Дятлова долететь никак не могли.
Проверка показаний свидетелей о наблюдении полета «огненных шаров» 1-2 февраля выявила их отсутствие или недостоверность. Не подтвердились факты наблюдения «огненных шаров в ночь аварии 1-2.02.59 и группой Блинова (УПИ), и «группой геофака пединститута» (рук. А. Шумко, 2 к.сл.). Мы установили, что группа Шумко 1-2 февраля еще не начала поход, причем спустя несколько дней, примерно через неделю после аварии Дятлова (около 8.02.59), со склонов горы Чистоп она наблюдала ночью полет чей- то сигнальной ракеты из ракетницы.
Таким образом, факт взаимосвязи аварии группы Дятлова с известными пусками ракет не нашел подтверждения. «Ракетная» версия аварии Дятлова оказалась недостоверной, поскольку в ночь аварии не было никаких ракетных пусков, а в зоне аварии не было обнаружено никаких следов воздействия или падения ракеты.
В то же время стало понятно, откуда пошли все слухи об «огненных шарах», — все слухи шли от известных наблюдений 1 7.02.59, 31.03.59 и от наблюдения группы пединститута. Факт наблюдения «огненных шаров» охотниками-манси до аварии Дятлова объясняется более ранними пусками ракет Р-7, например, пуском по баллистической траектории в сторону Луны 02.01.59 г, — за месяц до аварии Дятлова.
Наличие радиации.
Для проверки факта обнаружения радиации были привлечены опытные специалисты-ядерщики, — профессоры Лощаков и Гаврин (Санкт-Петербургский государственный политехнический университет). Они указали на крайне низкий уровень радиации и заявили, что факт наличия такого уровня не следует принимать всерьез. Гаврин вообще усомнился и в правильности проведенного эксперимента (без спектрометра), и в достоверности сделанных на его основе выводов. Все же мы провели анализ состава радионуклидов, но здесь удалось сделать лишь общие качественные выводы о «среднем» времени жизни продуктов распада (около 3-5 лет) и о наличии в нем изотопа «стронция-90». Тупик заставил направить поиски в другое русло, — проанализировали по документам и фотоснимкам, на каких участниках находились активированные участки одежды. Анализ привел к однозначному выводу, что эти участки являлись наиболее запачканными землей частями свитера Дубининой, свитера и низа шаровар Колеватова. А вот промытые водой участки одежды извлеченного из ручья Тибо-Бриньоля давали распадов в 10-17 раз меньше. Отсюда стало ясно, что отмеченная «повышенная радиация» находилась на уровне естественного фона, а результаты эксперимента определялись только большим количеством слабо активированной грязи на отдельных участках одежды. Активация грязи происходила из-за выпадения радиоактивных осадков атмосферы и их концентрации в верхнем слое почвы, откуда они и перешли на одежду. Большее в 3-4 раза количество грязи на отдельных фрагментах одежды давало и большее количество распадов на данной площади образца.
Таким образом, и факт наличия радиации на фрагментах одежды дятловцев получил простое и верное объяснений без каких-либо намеков на «техногенную аварию».
Неопознанные на месте аварии предметы и следы.
Многие предположения основывались на представлениях, что неопознанные на месте аварии предметы и следы принадлежат посторонним людям. Проверка показала, что большинство этих «фактов» являются ложными. А часть из них ни на чем не основана, кроме досужих слухов, возникших просто из-за отсутствия информации об обстоятельствах аварии и неверно переданных сведениях. Реальная принадлежность большинства следов и вещей была установлена без необходимости привлечения каких-то «посторонних», а наличие какого-то неопознанного «мусора» еще не являлось доказательством преступления. Получили достоверное объяснение и следы подошв на склоне (как следы бурок Золотарева), так и происхождение отдельных неопознанных предметов снаряжения. Часть предметов и следов не была опознана и идентифицирована сразу или впоследствии просто потому, что не удалось сразу найти всех погибших, все их вещи и все обрывки одежды.
С адвокатом ГВ. Петровым провели правовую экспертизу дела дятловцев. Никаких серьезных правовых или процессуальных нарушений не обнаружили. Удалось установить содержимое сов/секретного пакета, расшифровать смысл татуировки Золотарева, — эти факты получили естественные объяснения без какого- либо «криминала».
Таким образом, было разрушено фактическое основание «криминальных» версий аварии и доказано, что все эти «версии» ни на чем не основаны и ничем не подтверждены.
«Фантомы» (призраки, пришельцы из космоса и прочее).
Методически неправильными являлись попытки объяснения причин и хода аварии на основе неких «фантомов» (явлений-призраков), в роли которых выступали и посторонние люди (в том числе и пришельцы из космоса), и «техногенные испытания», и непонятые явления природы типа инфразвука или «шаровой молнии», и мистические проклятья. Создатели подобных «версий» не утруждали себя ни доказательствами наличия подобных «сущностей», ни плотной привязкой их к уликам и событиям аварии. На основе подобных «сущностей» объяснялись только отдельные факты, а остальные важнейшие факты и улики, противоречащие им, просто не принимались во внимание. Если проверка показывает отсутствие связи по времени, по месту или по характеру важных действующих сил, значит, «сущность» на ход событий никак не могла повлиять.
Травмы участников группы
Тяжелые травмы участников породили множество слухов, стали основанием для рождения криминальных версий трагедии в виде нападения бандитов, уничтожения отрядом спецназа невольных свидетелей каких-то испытаний и т.п. Авторы этих «версий» на уровне «предположений» настойчиво ищут доказательства своим утверждениям, но до сих пор никаких документально подтвержденных фактами или хотя бы логически осмысленных доказательств нет.
Рассматривая уголовное дело, мы пришли к выводу, что травмы Дубининой, Золотарева, Тибо-Бриньоля носят компрессионный характер и весьма похожи на травмы людей, полученные в отдельных лавинных авариях при сильном двустороннем сдавливании человека массой снега. Поэтому мы внимательно изучили травмы дятловцев, особенности лавинной обстановки на горе Холатчахль и характер повреждений палатки для того, чтобы увидеть механизм нанесения травм лавиной, определить характер и возможность схода лавины. И с помощью опытных специалистов провели поиск доказательств того, что лавина в данном случае не только могла иметь место, но что она действительно сошла на палатку дятловцев. Мы установили характер этой лавины и построили дальнейшую картину событий аварии. Многие следы лавины четко просматривались и по повреждениям палатки, и по расположению вещей внутри и вне палатки дятловцев. Лавина не была «фантомом», — ее следы остались и на погибших, и на палатке, и в виде положения отдельных вещей внутри и вне палатки.
Как и почему лавина нанесла такие травмы, мы смогли разобраться благодаря помощи профессора Военно-медицинской академии, опытного судмедэксперта М.А. Корнева. Корнев на основе анализа материалов дела показал, что все тяжелые травмы дятловцев являются следствием компрессии — распределенного по площади сдавливания тел значительной навалившейся массой снега на жестком основании, которым являлся настил из лыж под полом палатки. Кровоизлияние в стенку правого желудочка сердца Дубининой по всем признакам было последействием той же нагрузки, которая вызвала и перелом ее ребер, а именно следствием остаточной компрессии от веса навалившегося снега в течение некоторого времени до момента извлечения пострадавших из завала. Остаточная нагрузка была много меньше импульсивной, она не могла «доломать» ребра Дубининой и Золотареву, но она сильно придавила травмированных дятловцев.
Профессор М.А. Корнев заключил, что вывод следователя Возрожденного о «10-20 минутах жизни Дубининой» был неверен. По всем признакам были неверными и выводы насчет недееспособности Дубининой и Золотарева после получения ими травм.
Одежда, одеяла и ткань палатки защитили дятловцев от наружных повреждений, но открытые участки головы и рук у многих получили повреждения от схода лавины и последующих действий по освобождению из снежного завала.
Корнев и другие судебные медики пришли к выводу, что тяжелые повреждения ребер Дубининой и Золотарева, а также травмы головы Тибо-Бриньоля и головы Слободина не могли быть получены в результате взрыва или в результате падения с большой высоты. Кроме того, опасные падения на склоне были практически исключены из-за отсутствия крутых участков. Практически исключена также и возможность получения подобных повреждений при падении с дерева.
Менее крупные травмы дятловцы получили в ходе извлечения пострадавших из палатки (рана на бедре Дубининой) и при спуске вниз с поддержкой за руки (раны на плечах Тибо и Дорошенко). Часть ссадин возникла после растирания на морозе лица, рук (на предплечьях) и в зоне голеностопа, а также при влезании на кедр для обламывания его ветвей на дрова. Ожоги возникли при попытках отогревания замерзших конечностей у костра.
Главной причиной смерти дятловцев было замерзание в условиях сильного мороза и ветра. Опасной для жизни была лишь черепная травма Тибо-Бриньоля, но вот установить, была ли она главной причиной смерти, не удалось из-за разложения тканей погибшего.
Лавина как спусковой механизм аварии на Холатчахле
Характер травм и причина смерти большинства дятловцев указывали именно на воздействие лавины и холода. Поэтому главное внимание расследования было сосредоточено на проверке возможности и наличия этих самых опасных факторов воздействия.
Для ответа на вопрос, насколько велика опасность лавин в лыжных походах, и для обоснования действенности лавины как «явления» была привлечена статистика аварий в лыжном туризме за 30-35 лет* и специальная литература по лавинам.
Оказалось, что по данным статистики от 63 до 80% туристов-лыжников погибли в лавинах, а от 12 до 26% — от замерзания. Совместная доля лавин и замерзания по статистике составляет от 89 до 92% аварий с туристами-лыжниками со смертельным исходом. А на болезни и падения на склонах за 35 лет приходится не более 11% погибших.
При этом в известной книге Фляйга «Внимание, лавины!» обвалы из «снежных досок» отмечены как наиболее опасные «туристские лавины», от которых гибнет около 75% туристов и альпинистов в Альпах из тех, кто погибает в лавинах.
Для изучения возможности схода лавины на склонах горы Холатчахль удалось привлечь географов и гляциологов (специалисты по лавинам) — доцента Н.А. Во- лодичеву (Московский государственный университет), вице-президента Русского географического общества профессора К.В. Чистякова (Санкт-Петербургский государственный университет), уральского инженера- гидролога Д.Е. Клименко Они качественно и расчетом обосновали возможность схода снежной лавины на склонах горы Холатчахль по условиям течения зимы 1959 года, характеру рельефа (склона с крутизной до 23 градусов) и состояния снежного покрова. Они указали, что наиболее вероятный характер лавины по условиям склона горы Холатчахль, — пластовая лавина из «снежной доски». Причем лавина, являвшаяся обвалом ограниченной мощности, возникшим в зоне палатки вследствие подрезки снежного пласта и резкого падения температуры в ночь аварии.
«Механика» пластовой лавины достаточно изучена. Когда снежный пласт подрезают, его верхняя часть лишается опоры снизу и по скату склона «зависает» на краевых усилиях со стороны вышележащего пласта. Весь пласт напрягается, — его отдельные «куски» держатся на других «кусках», поскольку рыхлая подложка глубинной изморози снизу почти не создает усилия трения и пласт готов по ней и скатиться вниз, и провалиться в ее пустоты. Какой-то краевой контур пласта оказывается более ослабленным из-за внутренних трещин, пронизывающих снизу всю «снежную доску». Контур ослаблен и из-за каких-то повреждений сверху ногами, лыжами, стойками палатки. Он ослаблен и из-за неравномерной поддержки пласта снизу рыхлой подложкой глубинной изморози. Вот по наиболее ослабленному контуру обычно и происходит разрушение.
А что служит толчком, «последней каплей»? Таким толчком может быть, например, порыв ветра. Ветер создает немалые нагрузки на склон не только «нормальным» давлением, но и в «касательном» направлении при трении воздуха о поверхность склона. При большой площади поверхности «снежной доски» возникают значительные усилия, — это десятки килограммов силы на каждый квадратный метр склона. Лавинщики фактор ветра считают одним из существенных: при увеличении скорости ветра лавинная опасность увеличивается.
Температура — тоже существенный фактор. При резком увеличении температуры (потеплении) может происходить ослабление связей внутри снега и, как следствие, — сход лавин. А вот при резком снижении температуры механизм другой. Здесь, казалось бы, мороз должен упрочнить связи. Но упрочнение связей происходит лишь при достижении теплового равновесия, которое достигается не сразу. Здесь вначале идет переходный процесс, в ходе которого из-за резкого градиента температур (их резкого изменения по толще снега) в пласте возникают температурные напряжения, — тем большие, чем резче перепады температур (в учебниках «Теории упругости» эти эффекты описываются через «свободную энергию» или через «потенциал Гиббса»). Эти температурные напряжения приводят к образованию трещин, разрыву связей и хрупкому разрушению пласта по трещинам. А морозная «снежная доска» к тому же теряет пластичность и склонна именно к хрупкому разрушению с образованием трещин, — ее отрыв происходит по контурам растрескивания. В ночь с 1 на 2 февраля наблюдалось падение температур с минус 4,8 до минус 28,7 градусов, т.е. на 23,9 градуса, — наружные стороны пласта при охлаждении сжимались, а внутренние за ними «не успевали».
Ну и, наконец, подсыпка свежего снега тоже может увеличивать давление на «снежную доску» и способствовать ее разрушению. В ночь с 1 на 2.02.59 подсыпка могла быть из-за «низовой метели», — переноса снега ветром по подветренному склону вниз. Ветер наваливал сугроб выше палатки, а сугроб давил на «снежную доску», которая не выдержала, лопнула сверху и съехала вниз, подмяв заднюю часть палатки.
Здесь все эти факторы схода лавин, — подрезка пласта, резкий перепад температуры воздуха, ветер, подсыпка свежего снега, — все они были «налицо» в зоне над палаткой. Налицо был и фактор повреждения снежной доски выше палатки, — по ней ходили ногами, клали вещи, втыкали лыжи и палки для закрепления палатки. Поэтому ясно, что все эти факторы способствовали сходу обвала. Нам ясно, что фактор «подрезки» снежного пласта был «главным» фактором повышения лавинной опасности такого некрутого склона, а остальные — второстепенными. Но эти «второстепенные» факторы как раз и сыграли роль «спускового» механизма аварии. Они «запустили» сход обвала, который почти «созрел» после подрезки пласта. Здесь уже достаточно было небольшого толчка, чтобы привести обвал в движение. Источники этого толчка видны, и похоже, что они поработали здесь вместе. Вот каков был вклад каждого, — это точно определить невозможно. Мы полагаем, что главным «толчком» было резкое падение температуры.
Профессор-геоморфолог Н.Н. Назаров (Пермский государственный университета) во время экспедиции И. Попова в апреле 2001 г. на гору Холатчахль пришел к тем же выводам о потенциальной лавинной опасности склона. Участник этой экспедиции М.П. Шара- вин, — он же первый спасатель, обнаруживший палатку дятловцев, — точно указал на склоне место, где стояла палатка Дятлова. Экспедиция произвела измерения крутизны склона, оценила возможность схода лавины и обнаружила следы схода снежных масс на коре небольших деревьев в непосредственной близости от места установки палатки дятловцев. Директор заповедника «Вишера» И.Б. Попов и Н.Н. Назаров еще ранее указали на подрезку склона как на фактор увеличения лавинной опасности. Для группы Дятлова этот фактор имел катастрофические последствия. Таким образом, возможность схода лавины на склоне горы Холатчахль была однозначно подтверждена специалистами-географами и результатами их экспедиции на склоны горы Холатчахль 26-27 апреля 2001 года. Мы установили связь с Н.Н. Назаровым, предоставили ему наши выводы, он с ними согласился и прислал фото экспедиции.
В ходе нашей экспедиции в августе 2008 г. результаты наблюдений Попова и Назарова нашли подтверждение, поскольку:
— были обнаружены свежие повреждения ветвей, коры и хвои небольших пихт со стороны склона горы Холатчахль в месте установки палатки. Замечено также, что эти пихты имели очень мало ветвей именно со стороны склона на большей части ствола. Причем со сломами ветвей внизу и обдирами хвои наверху.
— результаты измерений крутизны склона также были подтверждены путем измерений в нескольких точках.
Состояние палатки и характер ее повреждений (положение вещей, разрезы и разрывы палатки) прямо указывали на то, что вещи были оставлены, а повреждения выполнены вынужденно в условиях, когда палатку придавило снегом и из нее нужно было срочно извлечь пострадавших.
Удар холодного фронта
Сход лавины был начальной, но не единственной причиной трагедии, — имелись и другие важные причины. Какие это причины, — мы сумели понять на основе анализа метеорологической обстановки в ночь аварии и на основе анализа общей ситуации, на основе положения вещей и улик.
Метеорологические условия аварии установили по данным семи ближайших метеостанций (от инженера СПбГМУ В.И. Мошиашвили и профессора ГН. Гроховского). По этим данным в ночь аварии однозначно зафиксировано прохождение фронта холодной непогоды с резким падением температуры до минус 28,7° и усилением ветра. Эти условия в не меньшей степени, чем лавина, способствовали катастрофическому развитию ситуации аварии.
По графикам температур и давлений был прослежен ход арктического циклона, который и вызвал резкое падение температуры в ночь аварии. Циклон шел с
запада на восток, крутясь против часовой стрелки (при взгляде на карту), — его центр четко просматривается. Крылом холодного фронта он задел район Северного Урала, причем край этого фронта прошел севернее Ивделя, где температура не опускалась ниже минус 21. Ближайшие к месту аварии метеостанции в Няксим- воле и Бурмантово, а также в Печоре отметили резкое падение температуры ниже минус 28 °С.
Остальные 4 метеостанции (Троицко-Печорское, Ивдель, Пермь, Бисер) не отметили столь резкого падения температуры, но они (кроме Ивделя) находились значительно дальше от места аварии. Причем по картам видно, что холодный фронт прошел севернее этих метеостанций, вначале вдаваясь клином на юго-восток и затем смещаясь на восток и северо-восток. Сейчас трудно установить, была ли температура на высоте 900 м выше или ниже отметки минус 28-29 в пределах двух-трех градусов, — могло быть по-разному, поскольку здесь тяжелый холодный воздух вдавался клином, вытесняя более теплый воздух вверх. Поэтому оценка на минус 28 является наиболее достоверной. А вот ветер на высоте и на открытом склоне горы был однозначно сильнее, чем внизу на метеостанциях. Направление ветра по карте давления можно примерно определить по изобарам, — вектор ветра направлен под углом 30° по часовой стрелке к изобаре циклона, а общая закрутка циклона — против часовой стрелки вокруг его видимого центра).
Таким образом, наличие «холодного» фактора аварии в виде прохождения фронта холодного воздуха с усилением ветра и осадков от сдуваемого снега (поземка, низовая метель) было установлено. Официальное следствие не поняло всю опасность метеоусловий в ночь аварии по данным только одной метеостанции в Ивделе, куда холодный фронт практически не дошел, — падение температур там было заметно меньше, чем в Бурмантово, — на широте горы Холатчахль. Фронт прошел быстро (за 10-12 часов), поэтому отследить его можно было только по 6-часовым интервалам данных климатической обстановки, что официальное следствие также не выполнило.
На основе метеоусловий стало понятно, какие природные факторы повлияли на поведение группы, и удалось объяснить события, предшествовавшие аварии.
Аварии-аналоги как ключ к пониманию отдельных событий
Дальнейшее обоснование событий аварии на горе Холатчахль было проведено на основе результатов поиска аварий-аналогов со сходными условиями рельефа, снежного покрова и обстоятельств ситуации. Проведено по данным опыта лыжных походов за время после аварии Дятлова по всем доступным источникам: литература, периодическая печать, Интернет, консультации с опытными туристами. Эти данные были фактическими данными масштабного эксперимента за 30-35 лет с известной статистикой, в котором имитировались различные воздействия лавин и холода с авариями на различных склонах. В том числе и в условиях, весьма близких к условиям горы Холатчахль по характеру рельефа, снежного покрова и другим условиям. Аналоги привлекались также для обоснования отдельных действий дятловцев, чтобы понять, детально объяснить и восстановить ход событий аварии.
Удалось найти несколько лавинных аварий- аналогов с тяжелыми исходами на склонах, подобных склонам горы Холатчахль по крутизне и характеру снежного покрова. И найти «холодно-непогодные» аварии-аналоги, аварии на биваках и с ночным бегством из палатки.
Примером подобной аварии служит трагедия на Приполярном Урале (гора Рай-Из) 29.1 0.88 г., когда небольшая пластовая лавина на некрутом склоне морены высотой всего 20 м со снегом толщиной всего 40 см (внизу) похоронила под собой 13 человек (см. П.И. Лукоянов. «Неслучайные случайности». Журнал «Турист», № 1 2, 1989, с. 48-50). Крутизна склона над палаткой составляла 25-30°. Интересно, что лыжи, воткнутые в снег у палаток всего в нескольких метрах, остались стоять, — лавина их не завалила.
Аварии-аналоги позволили объяснить целый ряд событий во время аварии Дятлова. Установили, что разрез палатки изнутри является вынужденной мерой в условиях, когда палатка придавлена снегом. Отступление вниз без обуви является вынужденной мерой в условиях, когда обувь замерзла (и ее невозможно надеть на ноги), или когда обувь потеряна, или ее трудно найти под слоем снега. Недооценка же опасности замерзания является в походах обычным явлением и в настоящее время, — аналоги таких аварий есть, они не единичны.
Вся картина событий аварии группы Дятлова до и после схода лавины вплоть до обнаружения погибших спасателями была воссоздана по известным фактам.
Как развивалась авария на Холатчахле
Группа Дятлова вышла из тайги на открытый ветру склон горы Холатчахль через перевал к истокам Лозь- вы. На перевале дул ветер с азимута 270-290 (западный и северо-западный — это установлено точно), но под восточным склоном горы ветер был слабее. Гора прикрывала собой, пока группа не вышла из-под ее защиты. Дальнейшее движение выводило на северный отрог и на более открытое пространство, — навстречу ветру. Времени до темноты оставалось немного, поэтому туристы решили не выходить «под ветер» и заночевать на склоне северного отрога горы Холатчахль под его прикрытием.
Казалось, все сделано правильно. Для установки палатки выбрали участок склона с глубоким снегом, — в заметенной выемке склона, на перегибе крутизны. Длинную двойную палатку постарались максимально «убрать» под склон и «в склон», вырубив в снегу ровную площадку и укрыв палатку за снежным уступом высотой около метра. Так палатка меньше «парусила» на ветру, и между ней и склоном не наметало крупный сугроб, тяжесть которого могла ночью завалить палатку. Ветер нес снег со снежного уступа через палатку, а в углублении между палаткой и склоном снега скапливалось немного. Палатку тщательно закрепили на стойках и оттяжках. Закрепили крайние стойки — из лыжных палок, а высокие боковые — из лыж с оттяжками от центра конька палатки. Для крепления оттяжек перевернутые палки углубили до колец, — такая была глубина снега (от 1 до 2 м).
На рисунке показаны варианты установки палатки без углубления и с углублением в склон для меньшей парусности и защиты от навала снежного сугроба. Укладка людей поперек палатки была более теплой, поскольку у холодных краев лежали двое, а не четверо участников. А укладка головой от склона была удобнее с точки зрения защиты головы от навала крыши под давлением сугроба со стороны склона. Палатку поставили задней (глухой) стенкой к ветру, по-штормовому, с заглублением в снег примерно на полметра. И с заглублением в склон с подрезкой пласта на 100-1 20 см, как показано на рисунке 1 справа.
Так группа постаралась уйти от видимых опасностей ветра и снега. На открытом пространстве ветер представлял серьезную угрозу, и в случае порыва палатки группа могла попасть в нелегкую ситуацию.
Но, уходя от опасностей ветра и заноса снегом, группа невольно создала другую опасность. Край тяжелой снежной «доски» на слабой подложке глубинной изморози коварно навис над палаткой всей своей тяжестью. Подрезка снежного склона у палатки лишила «снежную доску» опоры снизу в зоне ее максимальных напряжений, — на перегибе склона, где крутизна увеличивалась по высоте с 15 до 23°. В результате совсем не опасный с виду склон стал лавиноопасен. Лавинная опасность была вызвана в данном случае именно опасным состоянием снежного пласта, который нарастал в течение всей зимы. Он уплотнялся и ветром, и под действием резких скачков температур, которые сейчас видимы нам по графикам температур ближайшей метеостанции Бурмантово. Сход пласта, не поддержанного снизу, по слабой подложке глубинной изморози может произойти на склоне с незначительной крутизной даже менее 100 (аварии-аналоги известны).
Лавина на этом склоне могла и не сойти и не наблюдаться в течение многих лет, даже если бы по ней прошло множество групп. Но глубокая подрезка снежного пласта явилась катастрофическим фактором, который обусловил сход небольшого снежного обвала на палатку.
Ночью при резком падении температуры, при повышении давления воздуха, ветра и наметенного снега кусок уплотненной «снежной доски» лопнул по трещинам, оторвался, съехал вниз и подмял задний край палатки дятловцев. Обвал был небольшим по массе и объему, но он нанес серьезные травмы из-за определенного характера нагрузки*.
*Понятен вопрос: мог ли такой небольшой обвал с массой от нескольких сотен килограммов до нескольких тонн, — мог ли он нанести серьезные травмы участникам группы при весьма небольшой скорости схода с ориентировочной высоты порядка (1 — 2) м.?
Да, в определенных условиях воздействия нагрузки это случается. Пример упомянутой выше Уральский следопыт, аварии на Рай-Изе показывает, насколько опасен даже небольшой обвал «снежной доски» на палатку.
Но при каких условиях это происходит?
Тогда, когда значительная масса придавливает человека к жесткой опоре: к стенке, к полу, к дереву Надо видеть страшную «костоломность», смертельную опасность данного вида нагрузки, действующей по схеме «молот-наковальня». Когда наваливающаяся масса значительна, она легко ломает кости о жесткую опору даже при небольшой скорости или при небольшой высоте падения. И ясно, что при таком механизме нагрузки даже несколько сотен килограммов снега от 1-2 куб. м могли нанести тяжелейшие травмы. Ведь навал его был не просто «статическим», — от веса этого снега. Он был и «динамическим», — при падении этого снега с высоты от одного до нескольких метров, — с высоты, лежащей в пределах от высоты падения нижнего и верхнего краев снежного пласта. Такие нагрузки легко ломают грудную клетку, позвоночник, кости черепа.
Палатку, поставленную с подрезкой пласта с заглублением вниз «по-штормовому», пласт лавины однозначно придавливает к площадке, а не отбрасывает, — ей «некуда деться» из углубления в склоне. Основная часть массы палатки, — люди и вещи, — разложена на полу, а верх ее пустой и нежесткий. Пласт лавины легко сминает верх палатки и придавливает к ее полу все, что на нем лежит. Продольная трещина вдоль наружного наклонного ребра палатки дятловцев — следствие или удара снежного обвала по ее крыше при стоящей стойке и целых оттяжках, или усилия рук изнутри, чтобы отжать давящую массу снега. А куртка, вдавленная в разрыв палатки со стороны склона — прямое свидетельство усилий по освобождению из палатки. Ясно, что дятловцы ее вдавили силой в снег, отвоевывая внутреннее пространство.
Обвал импульсивно придавил и вызвал тяжелые травмы трех участников у дальнего края палатки, — множественные переломы 10 ребер Дубининой и 5 ребер Золотарева, а также черепные травмы Тибо- Бриньоля и Слободина. Следы похожего удара по голове имелись также у Кривонищенко (височная рана с разлитым кровотечением), Колмогоровой (следы удара по лицу, носовое кровотечение) и Колеватова (раны на щеке и под ухом). Придавленное снежным остатком через поврежденную грудную клетку сердце Люды Дубининой работало с напряжением до выделения крови в мышце самой тонкой стенки его правого желудочка. Крики и стоны!
Чтобы срочно освободиться из завала, вынужденно пришлось разрезать и разорвать палатку, — другого решения в тот момент не было. Приложив отчаянные усилия, группа смогла выйти наружу, извлечь из палатки травмированных участников и часть вещей, в которые одели пострадавших. Дальнейшая раскопка палатки в темноте была делом трудным и весьма опасным, поскольку (как они, вероятно, полагали) могла сойти новая лавина. И психологически, и физически им было трудно входить назад в палатку, в которой все едва не погибли. Не исключено, что в тех условиях попытки извлечь вещи просто терпели неудачу из-за темноты, холода, ветра и снега, сдуваемого ветром сверху.
Травмы и разрушение палатки поставили группу в очень тяжелое положение, — ночью, в сильный мороз, на ветру, с тремя травмированными участниками, когда восстановить палатку было невозможно. Всем стало ясно, в каком опасном месте они находятся. Согреваться активным движением пострадавшие не могли: резкие движения у них вызывали боль.
Одев пострадавших в отдельные вещи, извлеченные из-под снега в разрушенной палатке, группа решила срочно спустить раненых вниз, к лесу, чтобы там укрыть от ветра. А затем вернуться к палатке за вещами. До границы леса было всего полкилометра, — долго ли сбежать вниз и вернуться «в тапочках»?.. Но никто из них не осознавал, насколько опасно резкое изменение метеоусловий, и никто не смог точно рассчитать время и силы на спуск и возвращение к палатке. Они также не совсем правильно оценивали характер и опасность нанесенных лавиной травм и опасность схода новой лавины.
Отступление в их положении было единственно правильным решением. В том, что они отступили, никакой ошибки, конечно, не было. Ошибка состояла в том, что этот шаг не был подготовлен. Ошибка в том, что отступление было поспешным, без верхней одежды и без снаряжения.
Травмы сильно ослабили потенциал сопротивления группы внешним условиям, выбив часть участников и заняв часть группы для помощи пострадавшим. Вместе с травмами темнота и непогода сильно замедлили все действия группы, — это тоже были сильные составляющие факторов давления стихии. По всем признакам роковое решение спускаться без теплой одежды, обуви и снаряжения было принято в состоянии сильного стресса, под давлением холода, ветра и полученных травм, — как физиологических, так и психических. На поспешное решение повлиял, конечно, и испуг от неожиданности, и тревога за пострадавших, и стихийно возникшая доминанта действий: «Вниз!.. Скорее вниз от опасности новой лавины, от опасности холода и ветра на открытом склоне горы! В лес, который укроет от ветра и согреет костром…».
И группа пошла вниз. Вот здесь вступил в действие новый фактор аварии, о котором группа Дятлова не знала. Температура вечером и в ночь аварии упала на 23,9 градуса с минус 4,8 градусов до минус 28,8 в Бурмантово (-28,3 — в Няксимволе, -28,7 — в Печоре). Усилился ветер, могли выпадать осадки в виде снега (ввиду близости графиков температур и точек росы), и имела место «низовая метель» из-за сдува ветром снега по склону горы. По всем признакам имело место явление типа «бора», — падение холодного воздуха с горного хребта вниз с усилением ветра (см. карту температур и давлений, приведенную выше, на 5.00 часов по Свердловскому времени 02.02.59).
Группа не смогла пройти спуск быстро, и на открытом пространстве ее сильно продуло морозным ветром. Войлочные тапочки, в которых пошли вниз, по пути растеряли, и дятловцы остались в носках. Редкий лес не защищал от ветра, поэтому пришлось углубиться в него еще на километр, до кедра. Здесь попытались развести костер, но дров было мало, они горели плохо, а валежник находился под снегом. Без топора и пилы приходилось залезать на кедр, ломать его ветви, захватывая их и спрыгивая вниз. Но этих огромных усилий и сломанных ветвей не хватило для большого костра, способного согреть группу. Неудача с костром заставила принять новое решение: в более защищенном от ветра месте, в ложбине, откопали снежную щель (возможно, пещеру), соорудили в ней настил, на котором усадили травмированных участников, чтобы они согревали друг друга.
Стало ясно, что без топоров и пилы большой костер развести не удастся и не удастся полноценно согреться без теплых вещей и теплой обуви. Спасение было в палатке! Колмогорова, Слободин и Дятлов предприняли отчаянную попытку вернуться к палатке за вещами и снаряжением, но погибли в борьбе на открытом ветру пространстве. У костра погибли Дорошенко и Кривонищенко. Они сильно выложились на физической работе, были одеты хуже других, а попытки согреться от костра у них сопровождались ожогами и загоранием одежды, которую приходилось срывать.
Колеватов был при раненых, помогал им. Кто-то (Колеватов определенно, но и другие в меру сил) перемещался между пещерой и костром. Там он увидел замерзших Дорошенко и Кривонищенко. Он оттащил их от костра (находиться рядом с трупами было психологически очень страшно). Позже, чтоб как-то помочь раненым, Колеватов снял, а где-то и срезал одежду замерзших ребят, постелил ее на настил. Обездвиженные холодом, забывались и умирали травмированные товарищи. Вероятно, первыми умерли Люда Дубинина и Коля Тибо-Бриньоль. Их Колеватов и Золотарев оттащили из пещеры. Вернуться назад уже не было сил. Они прижались друг к ругу, чтоб хоть немного согреться, забылись сном и умерли от остановки сердца, не приходя в сознание.
Самоотверженные до отчаяния усилия дятловцев не привели к спасению, — стихия оказалась сильнее. Лютый холод и ветер погубили группу, ослабленную травмами, лишенную теплой одежды и бивачного снаряжения.
За 25 суток ветер и снег замели следы трагедии, занесли погибших в ложе ручья. Остатки следа лавины уже почти не отличались от застругов на поверхности снега, — не случайно, что поисковики их не заметили у палатки.
До начала мая погибшие у ручья постепенно сползли по склону вниз со слоем плотного снега, который тоже оседал, сползал и таял. Здесь их и отыскали на склоне у ручья. Таковы были события этой лавинно-холодной катастрофы на основе известных фактов, свидетельств, анализа и заключений специалистов.
Выводы расследования и уроки аварии
Параллельно двумя группами исследователей и материалами двух экспедиций 2001 и 2008 гг. была подтверждена версия мастера спорта М.А. Аксельрода о природных, лавинно-холодных причинах аварии группы Дятлова. Выводы Аксельрода удалось существенно дополнить и уточнить на основе новой информации. В частности, пришлось отбросить как недостоверное предположение М.А. Аксельрода о том, что снежный обвал мог быть вызван какой-то техногенной причиной, например, взрывом ракеты. Для его подтверждения нет никаких фактов, а вот другие причины схода обвала сейчас хорошо видны.
В воссоздании и проверке этих выводов приняли участие опытные туристы и альпинисты, — мастера спорта М.А. Аксельрод, Е.В. Буянов, В.А. Некрасов, М. Васильев, В.А. Кузнецов, Б.Е. Слобцов, А.Д, Будрин В.Д. Брусницын и другие, оказавшие реальную помощь документами, свидетельствами и советами.
По итогам поиска и расследования аварии была написана книга «Тайна аварии Дятлова» и методические статьи, в которых даны рекомендации по предотвращению аварий из-за схода пластовых лавин, из-за непогоды и рекомендации по действиям туристских групп при сходных аварийных ситуациях на биваке.
Удалось также сделать заключение о причинах недоработок следствия, выводы которого в целом были правильными в части отсутствия состава преступления и в части того, что главной причиной аварии явилось воздействие «непреодолимой стихийной силы». И в том, что авария, по сути, была несчастным случаем, выводы следствия оказались правильными. Но эти выводы были далеко не полными и не позволяли представить ход и течение событий аварии. Недоработки официального расследования явились следствием отсутствия в то время информации о главных причинах аварий в лыжном туризме и информации о ракетных пусках. Кроме того, следователи были стеснены рамками и служебных полномочий, и жесткими ограничениями во времени, и режимными ограничениями, и запретами властей.
Данная публикация посвящена светлой памяти группы Игоря Дятлова, которая погибла в самоотверженной борьбе с ударами коварной стихии. Но ее опыт не должен пропасть для туристов. Ясное видение событий этой аварии делает их жертву не напрасной, а их память незабвенной. Ведь без верного понимания событий аварии память о ней будет продолжать «кровоточить» слухами, заблуждениями, мистикой и «горами» бумаги из напрасно написанных фантазий «на тему». И, — самое главное, — она будет «кровоточить» похожими авариями других групп путешественников, которые можно постараться предотвратить на основе опыта и правильных исторических выводов катастрофы группы Дятлова.
Авторы выражают благодарность всем специалистам, участникам поиска и расследования, оказавшим реальную помощь в воссоздании событий аварии группы Дятлова.
