Мнения разделились
Мнения об опасности волка для человека на удивление весьма противоречивы. Известный специалист-волчатник и охотовед М.П. Павлов, подняв эту тему, вызвал широкий резонанс, причём многие его противники до сих пор опровергают его данные или всё «сваливают» на бешеных зверей. Что же касается моего личного мнения, то в правдивости его данных у меня совершенно нет сомнения. Такое изменение отношения волка к человеку – неизбежное следствие его опыта жизни в антропогенном ландшафте, по соседству с людьми и, в значительной степени, за счёт их хозяйства. М.П. Павлов убедительно доказал в своей монографии «Волк», что этот зверь в критической ситуации с добычей кормов для вскармливания волчат преднамеренно начинает заниматься людоедством.
Как это было 150 лет назад
Эта опасность увеличилась с появлением в лесах волко-собачьих гибридов. Помимо городских жителей есть жители сельских районов. Для них живой волк, его дикий вой – это то, что всё ещё вызывает гнетущий страх и горькие воспоминания жестоких волчьих злодейств. Для них же остаются вещими слова зоолога и охотника Л.П. Сабанеева, написанные сто пятьдесят лет назад, о том, что бурное размножение волка «…имело место только в периоды упадка народного благосостояния, в эпохи общественных бедствий и войн по преимуществу, как роковое и неизбежное последствие всякой неурядицы, и что волк является, таким образом, грозным символом невежества, бедности, беззащитности и угнетения…».
В летописном разделе журнала министерства внутренних дел Российской империи за август 1854 года указано, что в этом месяце от диких животных пострадало: в Лифтляндской губернии – 5 мужчин, в Могилёвской – 4, С-Петербургской – мужчина и женщина, в Тифлисской – мужчина. Заедено хищниками в Архангельской губернии – женщина, в Калужской – двое мужчин, Киевской – 3 мужчины, Нижегородской – 3, Новгородской – 2, Орловской – 1, Пензенской – 2, Таврической – 2, Шемахинской – 3 мужчины.
В этот же период публиковались и более подробные сведения. В частности, в приложении к февральскому номеру этого журнала за 1855 год имеется следующая запись: «В Казанской губернии в селе Алчковы Ядринского уезда государственный крестьянин Фёдоров на рассвете 11 ноября, услышав хрюкание его свиней и вышедший с женой и сыном, увидел во дворе волка и хотел тут же убить его при помощи своих домашних. Но зверь стал бросаться на них, искусал Фёдорова в лицо и отгрыз большой палец на левой руке. Жену его укусил в правую щёку, а сына, который схватил было волка за шею, утащил в находившийся рядом овраг и также изранил. Ярости его подвергся ещё прибежавший на крик их сосед Иванов; волк искусал и у него правую руку, но тут же был убит. Пораненные крестьяне, впрочем, все выздоровели». При этом следует сказать, что освещению этих фактов предшествовал обзор суждений известных охотоведов России (С.А. Бутурлин, С.В. Керцели, В.Н. Каверзнев), которыми ставилась под сомнение сама возможность нападения волков на людей.
Сомнения в правдоподобности
Первым, кто всё же публично высказал сомнение в правдоподобности такого рода сведений, считается автор многих публикаций на охотничьи темы В.Н. Каверзнев. В 1933 году появилась в продаже его брошюра о волках со специальным разделом, посвящённым вопросу о нападении волков на людей. В этой брошюре он, иронизируя в адрес охотоведов Д.К. Соловьёва и В.Я. Геперозова, веривших в опасность волков для людей, написал: «Должен сказать, что до революции каждую зиму писали в газетах о случаях нападения волков на людей и гибели последних. При этом жертвами хищников не только преимущественно, а почти исключительно являлись стражники да урядники. Можно было подумать, что волки предпочитают всему полицейское мясо. При проверке все сведения такого рода никогда не подтверждались». «Вот такие, – продолжал В.Н. Каверзнев, – газетные известия и непроверенные слухи ложились часто в основание дореволюционной статистики в той её части, которую делали урядники да волостные писаря. Так, по-видимому, ставились «с потолка» цифры о гибели людей от волков». А потому, резюмировалось в брошюре, «…проводимую В.Я. Геперозовым в этой области статистику приходится не только взять под сомнение, но и просто опровергнуть». В последующие годы это мнение стало господствующим, притом даже в научной среде. Но так получилось лишь из-за замалчивания и засекречивания директивными органами случаев нападения волков на людей. Полная же запретность публикаций на эту тему отвлекла внимание охотоведов от трагических явлений, и только суровые обстоятельства, вызванные Отечественной войной, заставили отрешиться от благодушного отношения.
Волк во время Великой Отечественной войны
О том, как размножился и каким оказался волк в очередное бедствие нашего народа, вызванное Великой Отечественной войной, М.П. Павлов рассказывает в своей монографии, вышедшей в свет в 1990 году.
В главе «Опасность волка для людей», содержащая сведения о хищничестве этих зверей, о случаях умерщвления и поедания ими детей, о последствиях встреч с бешеными особями. Более того, нарастающий страх от такого разбоя потребовал учреждения мало теперь кому известной комиссии Научно-технического совета Главохоты РСФСР, а нетерпимость людоедства предрешила необходимость принятия самых действенных мер по усилению борьбы с этим хищником. Возглавил комиссию профессор П.А. Мантейфель, основатель кафедры биотехнологии в Московском пушно-меховом институте. М.П. Павлов, будучи аспирантом этой кафедры, получил возможность ознакомиться с содержанием проекта первого решения комиссии по волчьему вопросу, лично составленному П.А. Мантейфелем в ноябре 1947 года (впоследствии копию этого документа М.П. Павлов хранил у себя всю жизнь).
Михаил Павлович Павлов – известный биолог-охотовед, кандидат биологических наук, воспитанник школы охотоведов профессора П. А. Мантейфеля. С послевоенных лет научный сотрудник Всесоюзного научно-исследовательского института охотничьего хозяйства и звероводства им. проф. Б.М. Житкова, где 25 лет возглавлял исследовательские работы в лаборатории биотехники по акклиматизации и воспроизводству охотничьей фауны. Организатор и участник ряда охотоведческих экспедиций в различные районы страны. Член рабочей комиссии по хищникам при Всесоюзном териологическом обществе АН СССР, секции дичеразведения при Росохотрыболовсоюзе, эксперт-кинолог, член президиума Всероссийского кинологического совета, активный пропагандист разумной стратегии и охотничьего использования ресурсов диких животных. Автор около 200 научных и научно-популярных работ. Автор монографии «Волк», Москва, ВО «Агропромиздат», 1990 г.
В этом документе, оставшемся неизвестным научной общественности, констатировалось: «В отдельных точках СССР волки нападали и пожирали детей до 14-летнего возраста в летние месяцы (июль – август), когда подросшие волчата требовали много корма, а сами нападать на животных не были способны. Людоедами оказывались как дефектные (раненые, больные) волки и волчицы от выводков, так и здоровые.
Некоторые из волков привыкли к человеческому мясу за время войны (Кавказ), нам известны случаи, когда ручные волки, ушедшие на свободу и одичавшие, становились людоедами. Нами зарегистрированы (но неполно) следующие области и пункты, где волки нападали на детей, а иногда и на женщин: 1920 год – Воронежский уезд в Рамоновском лесничестве – на женщину; 1935 год – Куйбышевская область, село Кочетковка – на двух детей; 1935 год – в Минской области, Борисовском районе, близ сёл Козлы и Зачастце – на двух детей; 1936 год – в Минской области, Любанском районе – на ребёнка. В 1937 году – в южной части Любанского района Минской области пострадало от волков более 16 детей, 1940 год – в Домановическом районе Минской области – более 8 детей и несколько женщин, 1945 год – в Грузии в Алханском и Бограновском районах были нападения на нескольких детей, в 1946 году – в Воронежской области, в Поленовском районе – нападение на ребёнка, близ станции Бологое Октябрьской железной дороги волками утащены из интерната два ребёнка, 1946 год – в Людпиновском районе Калужской области – нападения на 10 детей, 1947 год – в Кировской области нападения на 27 детей». Перечень этих данных завершался сообщением о том, что известны случаи нападения волков на детей в Горьковской и некоторых других областях, а в указанных точках большинство детей, подвергавшихся нападению, были растерзаны. В дальнейшем, в конце
50-х годов, уже будучи сотрудником Всесоюзного научно-исследовательского института охотничьего хозяйства и звероводства (ВНИИОЗ) г. Киров М.П. Павлов сумел более детально узнать про людоедство волков на вятской земле (также из материалов, не подлежащих огласке). Читатель может сам познакомиться с этими данными, а у меня нет желания перечислять жуткие случаи.
Ситуации, связанные с хищничеством волков, были доведены до сведения аппарата управления по делам охотничьего хозяйства при Совнаркоме РСФСР. И вот выдержки из предписания, направленного в Кировское облохотуправление: «…если в какой-то мере возможно допустить предположение о нападении волков на людей-одиночек, совершенно невероятным представляется случай нападения на двух взрослых девушек (Полякова М.К.), …установить – не были перечисленные в спецдонесении случаи нападения на людей нападением бешеных волков, … при каких обстоятельствах погибла письмоносец Мусинова Т. Не было ли при ней в момент гибели денежных средств, обусловивших грабеж».
При последующих проверочных мероприятиях уже сообщалось, что «Все сообщённые факты, к сожалению, подтвердились целиком и полностью и не вызывают никакого сомнения в части их правдоподобности». При этом все документы находились в органах НКВД.
В дальнейшем были приняты решения о мобилизации населения для уничтожения волков. Но в условиях тех лет предпринималось немногое. Было мобилизовано 10 человек, вели патрулирование дорог и закрепили за охотниками постоянные участки. Раздали охотникам и пастухам 16 дробовых ружей из числа конфискованных НКВД, 2 кг пороху и 6 кг дроби, 1 боевую винтовку и 30 боевых патронов. Провели обследование территории по розыску гнёзд, что, однако, как было отмечено в информации, практических результатов не дало.
Скандинавы стали «Друзьями Волка»
В 1987 году главы из этой монографии о вредной деятельности волков в сельском и охотничьем хозяйстве и об опасности волков для людей получили известность в Швеции и Норвегии в переводе доктора философии Элиса Полссона (Эльхмут, Швеция). Перевод был опубликован Норвежским департаментом по управлению дикой природой и вышел в свет в информационном бюллетене № 30 за 1987 год отдельной 60-страничной брошюрой с комментариями и пояснениями переводчика. Появление за рубежом этой брошюры взбудоражило скандинавскую организацию, выступающую в защиту животных, особенно состав, объединённый под девизом «Хищные звери – наши животные», в которой выделяется группа «Друзья волка».
Так вот члены этой организации потребовали наказать норвежского фермера из Хедмарка за отстрел волка, причинившего в округе в горах у границы со Швецией изрядный ущерб скоту. В защиту фермера активно вступились норвежские овцеводы, т.к. двумя годами ранее один шведский фермер за то же самое был наказан судом. Естественно, что в такой ситуации актив «Друзей волка» тотчас выступил с протестом по поводу распространения бюллетеня № 30. Появились требования наказать шефа дирекции управления природой, а редакции информационного бюллетеня – лицо, содействовавшее изданию «крамолы на волка». В результате дирекция управления дикой природой прекратила выпуск этого бюллетеня. В свою очередь, норвежское агентство печати Norsk telegramburo разослало телеграммы во все газеты Норвегии, возбудив общественный интерес к вопросу о волке.
Дискуссия с участием Солхейма
Многие газеты посвятили этому «делу» специальные сообщения, отдельные из них зачитывались по норвежскому радио и телевидению. Газета города Осло «Национен» открыла дискуссию по этому вопросу, опубликовав статьи под следующими трогательными заголовками: «Учёные – специалисты по волкам распространяют пропаганду страха», «Изучение хищников на неправильном пути», «Понимают ли русские биологию», «Наука и политика в СССР» и т.д. Подчеркивалось, что опубликованные материалы русского автора книги «Волк» не основываются на научной работе, а «носят сильную пропагандистскую направленность». Так, в пространной статье «Наука и политика СССР» (в номере за 26 ноября 1987 года) зоолог Роор Солхейм в назидательном духе писал: «Закрыть глаза на то, что русские специалисты по волкам могут приспособиться к официальной советской политике управления, наивно и аморально».
Публикации остановлены, вопрос открыт
Тезис советских материалов, что волк может представлять угрозу для человека, был объявлен совершенно несостоятельным, советскую биологию в целом обвиняли в полном отсутствии компетенции. Под нажимом многочисленных организаций «друзей хищников» было остановлено дальнейшее издание советских публикаций в Норвегии, при этом рядом норвежских учёных эта критика воспринималась как парадоксальный перегиб, но в силу напористости «друзей хищников» общий результат дискуссии, к сожалению, складывался в пользу последних. К сожалению, ряд учёных в Москве после визита Р. Солхейма «согласились друг с другом по вопросу о том, что ни в одном из русских документов нет указаний на то, что волки убивали людей».
Что это: простое предательство погибших людей или пресловутое преклонение перед Западом? «Глаза широко раскрыты и застыли в ужасе…», так описывает учительница Русановской школы Халтуринского района найденную погибшую девочку-дошкольницу Нюру!
Мне же, обращая внимание на этот вопрос, хочется просто процитировать М.П. Павлова: «Забывать, каким действительно был волк в далёком и недалёком прошлом и каким он снова может стать при неправильном отношении в нему, будет не только грубой, но и опасной ошибкой, таящей большую беду».
