(Демидовы на Курьинской и Шайтанской пристанях)
Как правило, современные публикации по истории Шайтанского завода (ныне село Чусовое) начинаются с упоминания о том, что в 1721 году Акинфий Никитич Демидов соорудил плотину в устье речки Шайтанки, впадающей в Чусовую. Рядом с плотиной поставил пильную мельницу (лесопилку) для постройки плоскодонных барок-коломенок и основал первую собственную пристань на реке Чусовой.
При этом совершенно не рассматривается или толкуется бездоказательно важнейший вопрос, на каком основании Демидов предпринял столь смелые действия? Зе́мли по всему течению Чусовой, «от вершины до устья», принадлежали Строгановым по жалованным грамотам Ивана Грозного. С 1719 г. властвовала учрежденная Петром I всесильная Берг-коллегия, без разрешения которой запрещалось всякое заводское строительство, и вдруг такое самоуправство. Алексей Иванов прямо признает: «Неизвестно, за какие взятки Демидовы исхитрились «втиснуть» эти пристани на Чусовую» [1].
Из сказанного следует, что есть необходимость рассмотреть более детально события, связанные с основанием Шайтанской пристани и Шайтанского железного завода. Надо отметить, что в целом сведения об освоении верховьев Чусовой ранними Демидовыми разрозненны и малочисленны. Нет четкой ясности и строгой хронологической последовательности пребывания Демидовых на казенных пристанях до появления собственных. Изобилуют и сомнительные сведения, просочившиеся на электронные ресурсы и в печать, но не подтвержденные авторитетными источниками. Поэтому изучение обозначенной темы целесообразно начать с периода, предшествующего «шайтанским» событиям.
Путь транспортировки уральского металла в Центральную Россию по реке Чусовой был налажен еще до Демидовых в связи с постройкой первых казенных заводов на Урале. Летом 1697 г. верхотурскому воеводе была послана грамота, писанная начальником Сибирского приказа А.А. Виниусом, с поручением выяснить детали предстоящей доставки продукции от мест будущих железных заводов. Приводим выдержку из подлинника, опубликованного Д. Кашинцевым [2]: «… И от того места до слободы Утки летней тележной, а зимой удобной санной путь есть ли, и что расстояние, и зимой и летом что с пуда провоза возмут, и в той слободе суды делают ли, и что судно станет и что пуд подымет, и во что пуд летом водою до Казани и Нижнего, а зимою до Соли Камской и Соли Вычегодской провозу станет». Таким образом, в этой грамоте Уткинская слобода, основанная в 1651 г., назначалась в качестве места складирования привозимой зимой с заводов продукции и исходного пункта отправки караванов вниз по Чусовой до Камы.
Так оно и было. Именно с Уткинской (Чусовской) казенной пристани впервые отправляли Демидовы в 1703 г. продукцию Невьянского завода в Москву [3]. Это был год триумфа Каменского завода и неудач Демидовых. Вследствие запоздания с подготовкой стругов удалось отправить лишь часть груза в одном дощанике. Позднее были снаряжены еще два больших дощаника с пушками и ядрами. Они были доставлены в Москву только весной 1704 г.
Последующие 1704-1709 годы были более удачными. Ежегодно на трех-четырех стругах доставлялись в Москву 20-25 тыс. пудов железа, снарядов и пушек, причем наряду с Уткинской пристанью шло освоение Курьинской казенной пристани, расположенной ниже по течению реки и более удобной для доставки продукции Невьянского завода. Присутствие Демидовых на Курьинской пристани уже в 1709 г. подтверждается Пермской летописью. Во время большого набега башкирцев на верхнюю Чусовую Акинфий Демидов сообщает письмом верхотурскому воеводе, «что выжгли Башкирцы въ Курьинской деревни, на Чюсовской пристани, строение батюшка моего двор» [4].
Есть основания полагать, что Демидовы на Курьинской пристани оказались не вынужденно под давлением властей, а это был их добровольный выбор. Для подтверждения приведем описание чусовских пристаней В.И. Генниным: «Уткинская пристань построена при Чюсовой реке в Уткинской слободе с начала строения Каменского, Уктусского и Алапаевского заводов и приуготовления на них железа и припасов. И была оная слобода и пристань в ведомстве Сибирской губернии в городе Верхотурье. А для отпуску железа суды строились в той слободе по указом ис Тобольска тобольских слобод крестьянами» [5].
Следовательно, Уткинская слобода и пристань находились в ведении верхотурских воевод, отношения с которыми отец и сын Демидовы «выстроили» еще со времен передачи им Невьянского завода. В спорах правительство становилось на сторону заводчика. Согласно именному указу от 4 апреля 1704 г., воеводской власти было приказано отказаться от вмешательства и мелочной опеки демидовского завода. В.И. Геннин, лично знавший Акинфия Демидова, в письме царю Петру I отзывался о нем так: «До сего времени (до приезда В.Н. Татищева. – Г.Н.) никто не смел ему, боясь его, слова выговорить, и он здесь поворачивал, как хотел»[6]. Поэтому Демидовы перебазировались с Уткинской на Курьинскую казенную пристань не по принуждению, а руководствуясь личными выгодами. Эта пристань была менее загруженной, что позволяло производить весеннюю загрузку барок в ограниченные сроки паводка без коллизий, которые наверняка случались на Уткинской пристани, густонаселенной «разными промышленниками». Здесь имеются в виду столкновения судов, драки между артелями, смешения грузов разных собственников, вполне возможные при большом скоплении народа и погрузке в ограниченное время.
Ситуация резко поменялась после приезда на Урал В.Н. Татищева. По указу Берг-коллегии от 9 марта 1720 г. группе специалистов во главе с Татищевым было поручено наладить деятельность казенных железоделательных и медеплавильных заводов. В этой связи В.И. Геннин писал: «А в прошлом 721-м году по прибытии на Уктусские заводы артиллерии капитана Василья Татищева з бергмейстером Блиэром по указу оная Уткинская слобода и при ней пристань, такожь и Курьинская пристань, на которую привозитца железо с Алапаевских и Синячихинских заводов, приняты в ведение берг-коллегии и Сибирского обербергамта» [5]. Власть сменилась, воля кончилась. Но Акинфий Демидов не изменил своих старых привычек «поворачивать, как хотел». По ряду вопросов возник конфликт между Демидовыми и Татищевым, который развился до такой степени, что Никита Демидов обратился с жалобой-доносом к самому царю, с целью устранить Татищева с Урала. Перипетии этого конфликта детально рассмотрены в публикациях В.И. Рожкова [6], А.И. Юхта [7] и А.С. Черкасовой [8]. Поэтому ниже ограничимся лишь событиями и документами, относящимися к обозначенной нами теме.
К 1721 г. Демидовы прочно обосновались на Курьинской казенной пристани. Здесь же была их лесопильня и двор [9]. Приказчики Демидовых, уверовавшие в могущество своих хозяев, дерзко относились к порученцам Татищева, пресекая всякую их деятельность в Курье.
Весной 1721 г., желая лично отправить караван с железом, Татищев послал на Курьинскую пристань солдата Голубева, чтобы тот снял крестьянскую избу под квартиру. Однако крестьянин, дом которого был выбран для постоя, сказал, что «без позволения Демидова пустить к себе в дом не смеет», а солдаты, жившие при доме Акинфия, отдать двор на постой Татищеву запретили.
Далее В.И. Рожков пишет: «Когда Татищев, получив в свое ведение эту волость, послал туда для переписи крестьян иноземца Шейделя, то и тут дело не обошлось без «противностей»: к Шейделю явился приказчик Демидова и не позволял переписывать ясачных крестьян Курьинской деревни, говоря, что они отданы хозяину его Демидову «имянным» царским указом, а указ от Татищева не настояший.
В доношении своем Шейдель прибавил, «что Акинфий Демидов насильно купил двор и землю у крестьянина Курьинской деревни, и на речке Шайтанке строит плотину и заводит лесопильную. Землею крестьянин пользовался от казны за оброк» [9].
Здесь мы имеем первое документальное свидетельство того, на каком основании А. Демидов приступил к возведению плотины и строительству пильной мельницы в устье Шайтанки. Таким весьма слабым прикрытием была покупка казенной земли у оброчного крестьянина. Как же события развивались дальше?
Получив доношение, Татищев направляет Демидову указ от 6 июня 1721 г. [10]. Демидов ответил Татищеву письмом от 26 июня 1721 г. [11]. Эти документы имеют существенное значение для рассматриваемой темы. Поэтому ниже они процитированы достаточно полно по тексту, приведенному в работе А.С. Черкасовой [8].
Указ В.Н. Татищева А.Н. Демидову
От 6 июня 1721 г.
Господин камисар Демидов
Уведомлены мы ныне, что ты купил землю у крестьянина Чесовской слободы (Уткинская и Сулемская то ж), которую нам отдали из губернии для строения судов и во оном урочище на речке Шайтанке строишь ты пилную мелницу. И хотя оное тебе для строения судов весма нужна, однако ж не надлежало тебе оной мелницы бес указу государственной Берг-колегии и нашего известия строить. Понеже имеем мы указ из оной государственной Берг-коллегии: и ежели кто ис промышленников похочет завести где какие заводы и тем людем велено позволения требовать от нас, а нам им по просбе и по рассмотрению нашему места отводить. Того ради по получению сего оной мелнице на том урочище тебе до указу не строить».
Здесь приведен указ лишь в части, относящейся к нашей теме. Из него следует, что Татищев был осведомлен о строительстве Демидовым плотины и пильной мельницы на реке Шайтанке. Поскольку это строительство было предпринято самовольно с нарушением установленных правил, указом предписывалось пильную мельницу до разрешения Берг-коллегии не строить. Что же написал в ответ Демидов?
Письмо А.Н. Демидова В.Н. Татищеву и И.И. Блиэру
от 26 Июня 1721 г.
Благородному господину Василию Никитичю и берхмейстеру Ивану Ивановичу
Ведение сего 1721 году июня в 10 день получена отписка от вашего благородия о запрещении строении на нашей купленой земле пильной мелницы. На той купленой земле на Шайтанке зачата была пилная мельница строить 1718 году и, за отлученим нас з заводу, то строение закоснило, недостроено. А ныне послал ту пилную мельницу достроить, для того нам в указе написано из государственной Берх-калегии, велено беречь в нашей вотчине леса. И я того ради велел мелницу достроить, чтобы лесам была меньши утрата. А когда запретится из Берг-калегии указом о том строении и мы повинны будем изломать тое мелницу. И о том ведение послано в Санкт Питербурх в Берг-калегию.
А о платеже десятого пуда, когда пришлется указ нам из Берг-каллегии и мы тогда платить готовы.
Акинфей Демидов
Резолюция: 1721 июня в 26 день господа артилерии капитан Василий Никитич Татищев да бергмейстер Блиер приговорили против сего ответствия писать в Берг-коллегию и послать с сего писма копию.
Василий Татищев
Ioh. Fr. Bluher
Приведенные документы дают ясное представление о том, как Акинфий Демидов «втиснулся» на Чусовую с постройкой пильной мельницы и основанием пристани в устье Шайтанки. Расчет его был точен и основывался на значимости достигнутых результатов: к 1720 г. Урал (преимущественно демидовский) давал, по меньшей мере, две трети металла России. Не могла в этих условиях Берг-коллегия принять резкие решения не в пользу Демидовых и ограничилась лишь указанием, чтобы они доносили Татищеву в подобных случаях заблаговременно.
Глубинные причины конфликта между Татищевым и Демидовыми отмечены в статье А.С. Черкасовой [8]. Это был не просто конфликт между двумя харизматичными личностями с сильными характерами. Каждый из них представлял интересы определенных социальных сил, претендующих на свое видение путей развития экономики. Татищев отстаивал позиции дворянского государства, а Демидовы действовали в интересах частного предпринимательства.
По решению Высшего суда при Сенате Татищев был оправдан, а жалоба Демидова признана необоснованной. Тем не менее, Петр I отозвал Татищева с его должности и назначил В.И. Геннина новым главой горной администрации на Урале. Талантливый инженер и великолепный тактик Геннин сумел выстроить с Демидовыми более конструктивные отношения.
В части пристаней многое проясняет письмо В.И. Геннина царю Петру I от 20 августа 1724 г. [12]. Это совершенно уникальный документ. Он полностью посвящен Курьинской пристани, которая стала предметом рассмотрения на высочайшем уровне и, таким образом, прозвучала в российской истории. Ниже ограничимся его частичным цитированием.
В.И. Геннин писал: «Понеже на Курьинской пристани при Чусовой, где уже Демидов многие годы железные припасы грузит и отпущает и оным местом владеет по прежнему указу, о которой пристани жалобы были Вашему Императорскому Величеству, что бывший Капитан Татищев, а ныне Берг-Советник, его, Демидова, с того места выживает и не дает Государевы и партикулярныя вещи грузить». Чтобы прекратить дальнейшую тяжбу и жалобы заводчика, «то я ему, Демидову, оное место под пристань отмежевал, которым он уже довольно владеет, а вместо той пристани он, Демидов, сделал пристань Вашему Величеству своим иждивением на 300 сажень повыше его пристани на удобном месте». Далее В.И. Геннин подробно обосновывает свое решение и приводит убедительные доводы, почему «не надлежит двум караванам разных промышленников, хотя б они и в союзе были, при одной пристани вместе грузить».
В заключение он обращается к Петру I с просьбой: «Того ради всенижайше прошу Вашего Величества Всемилостивейшего Государя, да соблаговоли Сам собственною своею рукою подписать для верности и лучшего надеяния, чтоб ему, Демидову, Курьинскою его пристанью владеть и впредь надежно было без опасности, и ни ктоб не мог отнять».
Заботясь о судьбе Курьинской пристани, В.И. Геннин в тот же день, 20 августа 1724 г., уведомляет письмом влиятельного покровителя Демидовых графа, генерал-адмирала Ф.М. Апраксина: … «От Демидова, чтоб впредь жалобы не были на Татищева по Курьинской пристани, то я ему, Демидову, оную пристань отдал и отмежевал»[12]. Он сообщает Ф.М. Апраксину о своем обращении к царю: … «Чтоб Его Величество оную отдачу пристани за Демидова Сам подписал собственною Своею рукою, то оная отдача вернее и крепче будет» и просит графа напомнить Государю, «чтоб Он подписал».
Таким образом, уже в 1724 г. Демидовым принадлежали две пристани на Чусовой: Курьинская, переданная им В.И. Генниным, и Шайтанская, созданная А. Демидовым, по существу, самовольно и «прощенная» Берг-коллегией. Закончился первый этап «битвы» Демидовых за Чусовую, хотя более правильно назвать проведенную операцию смелым и блестяще подготовленным прорывом.
Источники:
- Иванов А.В. Message: Чусовая. – СПб. Издательский Дом «Азбука-Классика», 2007. С. 278.
- Кашинцев Д. История металлургии Урала. М.-Л., 1939. С.45.
- Кафенгауз Б.Б. История хозяйства Демидовых в XVIII–XIXвв. Изд. АН СССР, 1949. С.134-135.
- Шишонко В.Н. Пермская летопись. Пятый период: часть третья с 1702 по 1715 г. Пермь, 1889. С. 423.
- Геннин В.И. Описание Уральских и Сибирских заводов 1735 г. М., 1937. С. 580.
- Рожков В.И. Деятельность артиллерии капитана В.Н. Татищева на уральских заводах в царствование Петра Великого. Горный журнал, т. 3, № 3, № 4, СПб, 1884.
- Юхт А.И. Деятельность В.Н. Татищева на Урале в 1720-1722 годах. Исторические записки, № 97. М.,1976.
- Черкасова А.С. История одного конфликта. Демидовский временник: Исторический альманах. Книга I, Екб, 1994. С.174-199.
- Рожков В.И. Указ. Соч. С. 250.
- ГАСО. Ф.24. Оп. 1. Д.6 Л.193-193 об. Копия.
- ГАСО. Ф.24. Оп. 1. Д. 9. Т 2. Л. 189-189 об. Подлинник.
- Жизнеописание генерал-лейтенанта В.И. Геннина. Горный журнал, 1826, кн. 5. С. 118-120; 126-129.
